![[Björn.B]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Kinesiska marinen
Kina fick sitt första hangarfartyg
Den kinesiska marinen tog i dag officiellt emot sitt första hangarfartyg. Enligt tidningen Global Times tas fartyget i aktivt bruk först senare.
http://hbl.fi/nyheter/2012-09-23/kina-fick-sitt-forsta-hangarfartyg
Märkligt att det dröjt så länge.
Värd: för Astrologi. Medis: för Astronomi, Filosofi & Finland
Kina är väl ingen större land på att bygga större fartyg. Dom saknar mycket teknik som finns i väst.
Det är av Rysk Kusnetzov-klass.. den ena av två byggda.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov-klass
Har man ambitioner att bli en stormakt så behövs hangarfartyg.
Inte så mycket för att kriga mot andra stormakter utan för dominera över andra länder.
I dag är hangarfartyg väldigt sårbara.. men är himla bra vid mindre konflikter.
Dvs man får en flygplats att utgå ifrån.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Vad ska Kina ha ett hangarfartyg till… Dom pratar om att bedriva forskning på den, men då kunde dom väl ha valt ett mindre fartyg?..
Som sagt vad har man stormaktsambitioner så..
Tex hur tror ni det hade gått på Falklandsöarna om England inte hade haft några hangarfartyg??
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Jo fast det måste vara enkelt att träffa en så stor fartyg…
Jupp de är svåra att skydda i dag, med alla robottar, så det handlar mest om att kunna dominera mindre nationer!
Argentina är ingen stormakt och har inte tillgång till sådan robotar som är specialiserade för att slå ut hangarfartygseskadrar.. det har däremot stormakter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Raduga_Kh-22
Och så krävs det bomplan med överljudskapacitet.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Fast hangarfartygen är väl skyddade, jag menar dom har väl mot eld så som kanoner och robotar?.. Fast det systemet saknar väl kina?..
Kanoner och robotsystem har de så det räcker.. räcker det inte så brukar de köpa av Ryssarna!
Grejen är att det är svårt att försvara sig mot en robot som dyker ner från 4 kilometers höjd i Mach 4!
Amerikanarna hade ju tillomed svårt att skjuta ner SCUDmisiler i Irakkriget!
http://en.wikipedia.org/wiki/Scud
Och deras Patriotmisiler döda fler Israeler än vad SCUDmisilerna gjorde.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Men det krävs väl att man belyser målet med laser för dom ska träffa? Ett fartyg rör ju på sig och det gör väl det svårt att beskuta den från fast ställning?
Inte om man är stormakt.. då har man tillgång till avancerad robotteknik.. som stiger till 4 kilometer och spanar över horisonten med radar och som kan klassifisera olika måls vårde och sen fördela målen mellan olika robottar.
Och sen så dyker de ner i Mach 4.. blir svårt att träffa sådana mål.. speciellt som vissa gör en annan bana mot målet, de kan ta lågbana, och under tiden så får de målinformation från de andra.
Så hangarfartygens tid är nog över när det gäller större konflikter mellan större länder.
Tex så räckte det att engelsmänen sänkte en kryssare i Falklandskriget för att hela Argentinska flottan skulle lägga sig vid kaj.
Du tänker på de svenska sjömålsrobbotarna, de ersätter kustartelleri.. och det finns en god anledmning till att man avskaffat fasta artelleriställningar, man kan alltid finna motmedel mot sådant.. se Maginotlinjen.. och Belgiens fasta fort i andra världskriget!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Klart att inget fartyg helt kan skydda sig mot angrepp. Hangarfartyg blir ju väldigt utsatt vid ett krig.
Var inget större fel på dom fasta kustartilleri platserna. ERSTA var ju väldigt bra exempel på en anläggning som skulle kunna klara sig hyfsad en tid. Det gäller ju för FI att hitta dessa anläggningar och träffa exakt på rätt ställe för att slå ut dom.
Veta att Norrmänen gjorde en utredning om deras fasta KA och dom kom fram till att de inte skulle ha en chans vid ett krig mot Ryssland tex. Finland därimot har än idag fast KA inom sitt försvar så det finns delade meningar hur fast KA skulle klara sig i ett krig!
Mnja ERSTA var nog bra rent tekniskt, men knappast något större problem att göra obrukbar.. det räcker att slå ut själva kanonen.
Och det görs rätt lätt med bunkerbomber.
Fördelen är nog ur försvarssynpunkt att det binder en del resurser vid ett eventuellt anfall.
Men ett mobilt försvar med robotar och framförallt flyg binder trots allt mer resurser.. därav satsningen på JAS.. och kustrobotar.
Fasta eldställningar är ganska lätta att beräkna resurser för att slå ut.. mobila enheter är dessto svårare.. då man alldrig riktigt vet var de är.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
ERSTA kunde sänka ner själva kupolen och lämna kvar eldröret i en vagga ovan mark och på så sätt bli skyddad. Ryssarna saknar vad jag vet sådanna typer av robotar. Batteriet klarade ju en träff från kärnvapen.
Och bunker bomber fyras av från flyg om jag inte tar fel vilket gör att dom blir sårbara från luftvärnet!
Kan erkänna att jag inte är någon expert på Ryska bunkerbomber.. men jag tvivlar på att de saknar kapacitet att framställa sådana.
Och luftvärn slår man ut med SEAD!
http://en.wikipedia.org/wiki/SEAD
Speciellt om det är fasta instalationer som man vet om.
Grejen med fasta försvarsanläggningar är fortfarande att de är lätta att slå ut då alla vet om deras svaga punkter.
Både Frankrike och Belgien hade ointagliga anläggningar.. till ingen nytta alls.. och då var det för 60 år sedan.
De Belgiska forten slogs ut av fallskämsjägare som landade på taken och apterade laddningar med riktad sprängverkan.
Det är som sagt inte något konstigt att vårt försvar är i omvandling, det krävs mer mobila enheter, mer specialister och mer avancerde vapen samt en hög mobilitet.
Numera så är infanteriburna vapen tillräckligt slagkraftiga för att orsaka tillräckliga besvär hos en angripare, de kan slå ut allt ifrån stridsvagnar, fartyg, flyg och andra infanterienheter.
Dessutom så är marktrupperna i dag mekaniserade med olika kraftfulla förstärkningsvapen.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Jo fast det gäller och hitta dom fasta anläggningarna, USA:s bunker bomb väger 15 ton och kräver B-2 eller B-52 som kan bära den. Landsort hade tre ERSTA anläggningar vilket gör det något svårare att slå ut alla tre på engång.
Bunkerbomber är ganska nytt och det är bara USA som har den än sålänge.
Det finns 24.000 öar i sthlm skärgård så det blir att bomba ett antal öar då försvaret hade över 50 platser med KA.
SEAD är väl inte Rysk om jag tolkade länken?
Sen har du ju trupp på ön som Kustjägare som ska försvara en landstigning!
"An example of a Russian bunker buster is the KAB-1500L-Pr. It is delivered with the Su-24M and the Su-27IB aircraft. It is stated to be able to penetrate 10-20 m of earth or 2 m of reinforced concrete. The bomb weighs 1,500 kg (3,300 lb), with 1,100 kg (2,400 lb) being the high explosive penetrating warhead. It is laser guided and has a reported strike accuracy of 7 m (23 ft) CEP."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_buster
Grejen är att man inte behöver slå ut alla öar.. bara de som ligger i vägen för ens taktiska mål.. såvida de inte är lättare att gå runt dem.. vilket skedde med Maginolinjen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maginot_Line
Man slog ut de Belgiska forten i stället.. så det krävs ERSTA på varje öa i stockholms skärgård.. och vad jag vet som fanns bara en.
Mobila robotförband kan däremot dyka upp prexis var som helst.. och det är btydligt svårare att slå ut och veta var de befinner sig.
För övrigt så hade Tyskarna kanoner som kunde slå ut Maginot.. men de kom alldrig till användning.. då det var onödigt.
"Schwerer Gustav (English: Heavy Gustaf, or Great Gustaf) and Dora were the names of two massive World War II German 80 cm K (E) railway siege guns. They were developed in the late 1930s by Krupp for the express purpose of destroying heavy fortifications, specifically those in the French Maginot Line."
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Gäller att hitta anläggningen med! Ett anfall sjövägen blir dom ju tvingade till om dom inte vill ta vägen via Finland, och Ryssarna kände inte till ERSTA mer än att det var en av många skyddsområden i skärgården. Det ger ju ERSTA ett gyllene tillfälle att slå ut ett första våg av landstigningsbåtar. Ryssarna skall bestämma exakt läge för tre platser vilket kan ta tid.
Där efter skall dom möta luftvärn och attackflyg från både Sverige och troligen NATO.
Tror du verkligen de inte kände till ERSTA.. då underskattar du noh GRU!
http://en.wikipedia.org/wiki/GRU
Det var deras jobb att känna till allt sådant.
Och som sagt de andra styrkorna fick man möta iallalfall och ERSTA utgjorde mest att extra resurser behövde användas.
Mycket handlar om att se till att FI måste använda så mycket resurser för att garanterat lyckas med sitt uppsåt att de tycker det är onödig användning av resurser i fårhållande till uppnått mål.
Och då är ett rörligt mobil försvar betydligt svårare att hitta bekämpa och nedkämpa på ett säkert sätt.
SEAD är bekämpning av luftvärn, fast en amerikansk benämning.. tyvär behärskar jag inte Ryska så jag vet inte deras bokstavskombination för samma sak.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Dom kände nog till att det fanns någon form av anläggning på ön men inte vilken typ av pjäs som stog där Sverige hade mängder med olika pjäser.
Jag tror iofs inte alls det är särskilt lätt att sänka ett hangarfartyg idag. Det handlar inte om fartyget i sig, utan att kunna penetrera hela försvaret runt det.
En hangarfartygsgrupp idag är otroligt slagfärdig, och har ett ganska formidabelt försvar. Sannolikheten att något ska komma ens i närheten av själva hangarfartyget är väldigt liten, om vi inte pratar om stormakt mot stormakt, och idag är det i stort sett bara kina som ens skulle försöka sig på något liknande.
#21 Var det även jag tänkte på, dom har ju antal jagare och andra fartyg med sig…
Två månader efter att Kina tog i tjänst sitt första hangarfartyg, som tidigare bar namnet Varjag, meddelar landets befäl om beredskap att utveckla hangarfartyg på egen hand. Detta uppger Hu Wenming, chef för Kinas största företag inom fartygsbygge. Det är på företagets varv som den tunga kryssaren Varjag, inköpt av Ukraina, utstyrdes innan det togs i tjänst.
#21
Mnja.. för det första så är det bara stormakter som har sådan vapen.. men en stridspets som kommer med Mach 4 ger bara några sekunders svarstid att reagera på!
Så i ett krig mellan stormakter så skulle nog hangarfartygen bli liggande vid kaj?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Njae, yttre zonen, alltså där aew-flyg CAP och picket line-fartyg ligger, är på 200 sjömil, alltså 370km. Mach 4 är cirka 5000km/h, vilket ger cirka 1,3km/s. Så cirka 5 minuter har man på sig att skjuta ner roboten.
Det kinesiska jaktplanet Shenyang J-15 har landat till det första i landet hangarfartyget Liaoning, enligt nyhetsbyrån Xinhua med hänvisning till informationskällor i marinen.
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
.
I Kina har befälhavaren Luo Yang, ansvarig för utveckling av landets hangarflygstyrka, omkommit.
Ryssland och Kina har skrivit på kontrakt för leverans av fyra dieseldrivna ubåtar av projektet 1650 Amur, uppger den ryska tidningen Kommesant. Kontraktets värde kan enligt expertbedömningar uppgå till 2 miljarder dollar. Enligt tidningens uppgifter kommer de första två ubåtarna att fraktas från Ryssland medan de andra två skall hopmonteras på kinesiska varv med hjälp från ryska fartygsbyggare. Andelen kinesiska byggmaterial kommer att uppgå till 30 procent.
http://swedish.ruvr.ru/2012_12_28/Ryssland-levererar-ubatar-till-Kina/
Jaså ubåtar nu med.
Jag har funderat lite över varför Kina handlar en massa gamla prylar från Ryssland? Det känns som att de borde ha kunskaperna att bygga det mesta av det här själv. T.ex. så är en bunte Tu-22:or inte direkt några moderna plan, och dieseldrivna ubåtar har ju kineserna haft i ett halvt sekel eller mer. Frågan är om det inte handlar om motköp, för att balansera handelsbudgeten?
En ytterligare aspekt är att Kina köper kunskap, dels i senaste teknik, dels hur man bygger sådant, det går snabbare och blir billigare än om man hade utvecklat allt själva från grunden.
Man hoppar framåt i utvecklingen!
Och Amur är den senaste teckniken Ryssarna har, en utveckling av Kiloklassen.. så det är inte direkt något föråldrat.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Så Kina köper sig kundskap?
Det har väl alltid länder gjort som ligger lite efter i utvecklingen, och inom alla områden.
Okej…
Tex så köpte man VOLVO för en spottstyver, skulle antagligen kosta hundratals miljarder och åtskilliga årtionden innan man varit på samma tekniska nivå om man gjort allt själv!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Visst så kanske inte ubåtarna är så värst gamla, men Tu-22 är det definitivt.
Dessutom tror jag inte att Kina är så långt efter teknologiskt som det framgår i den här tråden. Det är inte så att man gör enorma steg framåt i teknologiskt kunnande för att man köper ryska ubåtar eller flygplan. Hade man lagt de miljarderna på forskning istället, hade man nog både kommit ikapp och om.
Jag misstänker snarare att om Kina ska undgå att bli ta del av lågkonjukturen i som råder i större delen av världen, så måste man kunna fortsätta att exportera. Och det kan man om man köper in en massa skrot från andra länder. Ett av kinas största problem idag är att de flesta länder försöker minska sina underskott i handelsbalansen mot Kina. EU började med skyddstullar för ett bra tag sedan, och USA är livrädda att Kina ska börja kräva in vad som är skyldigt, så man har satsat stora pengar på protektionistiska lösningar. Ändå forsar pengarna från väst in i Kina, vilket på lång sikt är negativt, även för Kina.
Sedan får man kanske ta hänsyn till vad eller var vapeninköpen är tänkta att användas. Kina har ju mycket stora intressen i Afrika numera (och ger t o m ut en kinesisk dagstidning i Afrika), och där kanske exempelvis Tu-22 kan vara lämpliga.
Tja, kanske det, men jag skulle nog tro mer på långdistanspatrullering av Kinas kuster. Tu-22:an är väl mest känd för att vara vapenbärare av stora air-to -sea-robotar? Men oavsett, så misstänker jag att Kina egentligen skulle kunna bygga lika bra eller bättre själv.
"China buys from Russia the production line of Tu-22 mb bombers for US$1.5 billion including transfer of all the technology for the production."
Altså köper de teknik och kunnande, förmodligen för en spottstyver för vad det skulle kosta att bygga upp samma kapacitet själva!
Och jag antar att det handlar om TU-22M, den senaste modellen?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tu-22M
Få länder som har så kapabla överljudsbombplan!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Med ett sådant flygplan har ju Kina möjlighet att täcka in stora delar av Stilla Havet och de oroshärder som finns mellan olika nationer där.
Alltså, Kina har redan betydligt mer avancerade flygplan. Bl.a. Så licenstillverkar de Flanker, både Su-27 och Su-30. Inbilla er inte att ett 40 år gammalt flygplan, Tu-22 är något särskilt spännande för Kina. Visst, det har räckvidd och eventuellt bättre topphastighet än deras nuvarande bombare, men det är troligen enbart för att de inte har något större behov av en långdistansbombare…
De kanske vill exportera.. till Indien?
Fast TU-22 är väl rätt unikt som plan egentligen?
Finns det något liknande?
Täcker som sagt stora delar av Stilla havet!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
F-111. Också utrangerad.
Chinese naval vessels heads for Miyako Strait
Three Chinese naval vessels, a missile destroyer and 2 missile frigates, are heading for the western Pacific via waters between the main island of Okinawa and Miyako Island, after conducting drills in the Yellow Sea and East China Sea, according to Japanese media report Thursday morning .
I en hamn i provinsen Zhejiang i östra Kina har en ny fregatt Benbu för eskortering av fartygsgrupper och bekämpning av ubåtar sjösatts.
http://swedish.ruvr.ru/2013_03_12/Kina-har-tagit-i-bruk-osynligt-skepp/
PLA Navy to train in S China Sea, W Pacific
A Chinese navy fleet of four warships will conduct training exercises in the South China Sea and the western Pacific Ocean after departing from Sanya in south China's Hainan Province on Tuesday.
Länk: PLA Navy to train in S China Sea, W Pacific
Chinese navy training exercise in South China Sea, western Pacific
A Chinese navy fleet of four warships will conduct training exercises in the South China Sea and the western Pacific Ocean after departing from Sanya in south China's Hainan Province on Tuesday.
Länk: Chinese navy training exercise in South China Sea, western Pacific
Starta ny diskussion