![[Björn.B]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Stridsvagn?
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
Vad kan detta fordon va för något? Ser ut som dom har tagit tornet från en stridsvagn och satt dit på en fyr axlad pansarfordon?
Pansarbilar är billiga alternativ till stridsvagnar. Dels i inköp, men framförallt i underhållskostnader.
Kan det vara en pansarvärnskanon?
Låter som dom pratar ryska i klippet men Ryssarna har väl den inte enligt länken eller?
Jag trodde den var rysk då jag med tycker jag hör ryska röster.
Det kan vara ryska som hörs svagt i klippet med förevisningen, då ryssarna är/har varit intresserade av att köpa en större mängd Centauro B2 med det nya stabiliseringssystemet och 120/44-kanon.
#6 Aha ryssarna som annars väljer sina egna framtagna produkter.
Det brukar vara så, men även de måste tänka på kostnaderna. Finns det bra vagnar redan färdigutvecklade så …
#8 Okej, fast med deras satsning nu på armen är det lite fövånande att dom väljer utländsk.
Är en pansarvärnskanon.
#10 Du är säker på det?
#10 har nog rätt hittade ett inlägg om att ryssarna var intreserade av den.
Nä, det är inte en pansarvärnskanon. Det är en pansarbil med pansarvärnskanon monterad, möjligtvis.
På engelska skulle man kanske kalla den en Wheeled Tank Destroyer, men det är egentligen lite för specifierat för min smak. Dess 105:a kan användas till annat än bara mot pansrade mål, så för mig är det en pansarbil.
A 125mm gun-armed version is being tested by the Russian army, alongside the standard 105mm-armed version.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Problemet med att sätta en så här stor kanon på ett så lätt chassi är rekylen, det har gjorts tidigare med föga framgång. Frågan är om dom fått fram något effektivt rekyldämpningssystem annars blir det väl ytterligare en flopp i raden
Värd för Knivtillverkning & Slöjd iFokus
Det är "low-recoil"-varianter av 105:an och 120:an som använts. Vet inte hur det är med den ryska 125:an, men jag skulle väl tro det där också.
Centauron är iofs inte direkt någon lättviktare. Den väger väl en bit över 25 ton…
Hittade blogg som skriver om försöket
http://oplatsen.wordpress.com/2012/05/12/utprovning-av-hjulburet-pansarvarn/
Det troliga är väl att ryssarna vill ha sin egen standardkanon så de kan använda sin standardamunition?
Och focus går nu bort från utveckling av MBT, då de ofta var mest till för och lämpliga för fullskaliga krig.. till snabbinsatsförband med extra bra rörlighet, snabbhet och manöverförmåga för begränsade konflikter i oroshärdar.. typ kriget i Georgien.
De försöker även köpa Franska fartyg för snabbinsatsförband.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#16: Enligt tillgängliga data väger den 24 ton, vilket är en bra bit ifrån Abrams och Challenger som väger runt 65 ton.
#18: Eftersom det är lågtryckskanoner (vilket ger mindre rekyl) så tvivlar jag på att det går att använda "konventionell" ammunnition i dom
Värd för Knivtillverkning & Slöjd iFokus
Men det är inte lågtryckskanon i Centauron.
#20: "B1 Centauro, som är ett stridsfordon försett med pansarvärnskanon. Fordonstypen utvecklades på 1980-talet och levererades unde 1990-talet till den italienska armén. Den ryska armén testar för närvarande två fordon, en i orginalutförande med en 10,5 cm lågtryckskanon av märket OTO-Melara samt en ny variant med 12,5 cm kanon av okänt ursprung. Förmodligen kan det röra sig om lågtryckskanon 2A75 som även sitter i pansarvärnspjäsbandvagn 2S25 SPRUT-SD."
Värd för Knivtillverkning & Slöjd iFokus
Om du kollar länken Du själv har i ditt inlägg, så stor det "High Velocity" gun. Likadant står det att den använder standard Nato-ammunition. Det som skiljer kanonen från vanliga stridsvagnskanoner är en mycket effektiv mynningsbroms. Igen, på sidan som du länkar till, så står det att 120mm-varianten är den första vagnen av den här typen som har samma eldkraft som moderna stridsvagnar. Så nej, det är inte en lågtryckskanon. Och ja, den klarar rekylen. 105mm-varianten har varit i tjänst sedan 1991…
Frågan är väl om klassificeringen är något utdaterad, och att det snarare skall anses vara en föregångare till de moderna IFVerna?
Där utvecklingen mer går åt att mekaniserade förband skall ha alla möjliga kapaciteter och man bygger från samma chassie lite olika beväpningar!
Allt från ren transport till understöd.. av alla de slag, luftvärn, artilleri och ledning samt logistik och sjukvård.
http://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_fighting_vehicle
Tror tillomed ryssarna slutat utveckla sin framtida MBT.. eller lagt den i malpåse.. då man satsar mer på framtida senarion med begränsade konflikter och stor mobilitet och själständighet hos förbanden.. vilket är den nuvarande trenden hos de flesta länder.
De stora pansarslagen hör till andra världskriget, nu är flyget främsta vapen.. men det krävs fortfarande folk på marken, men de behöver inte lika mycket eldkraft.. däremot en ökad mobilitet.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#23: "De stora pansarslagen hör till andra världskriget "
Håller inte med där det var stora pansarslag under Yom Kippur konflikten och senast under Gulf-krigen
Värd för Knivtillverkning & Slöjd iFokus
Mnja.. möljigen Yom Kippur då, för gulfkrigen var flyg mot pansarfordon!
Och där sen pansarförbanden rensade upp resterna.
Först vinner man luftherravälde, sen slår man ut alla ledningsfunktion, logistik, och större förband så gott det går.. sen kommer marktrupper in och rensar upp och ocuperar själva territoriet.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Är väl svårare att hitta stridsfordon i skogsmiljö?
#26 löser man med napalm och agent orange. ;)
#27 Fast skogar i Europa är ju ganska så stora så det krävs ju att man beänner upp all skog då?
#28 Njae, bara där man tror att fi finns, eller där man planerar sin frammarch.
Vet man inte var FI håller hus gör man bäst i att inte göra så mycket själv!
När man väl vet det så har FI svårt att röra sig i oländig teräng de oxå, varvid man skär av dem och inringar dem.
En första förutsättning för att kunna föra ett framgångsrikt krig är att veta.. vad man har emot sig, hur de tänker och vilka planer de själva har.. deras styrka och svagheter!
Man slår sen mot den svagaste länken i kedjan för att få hela kedjan att brista.
De starka länkarna kan man isolera och gå förbi för att uppnå sina egna strategiska och tacktiska mål.. iallafall om de inte hindra de egna målen.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Men om man nu ska nå ett viss område och man vet att fienden står med låt oss säga 15st B1 Centauro längs skogsområdet och man har 15st stridsvagn leopard2 till sin hjälp. Ska man då bara rulla på tills man får stridskontakt eller gå fram varsamt och nerkämpa dom?
Det får du fråga den aktuella staben.. som borde ha de kunskaper som krävs för uppgiten!
Men.. som regel så krävs även i enkla situationer en överlägsenhet i både antal och eldkraft!
Vet man var fi står är det bättre att förbikämpade dessa, innan pansaret rensar upp!
Pansarbrigader har som regel vidhängande artilleriförband.. eller ännu hellre flygande artilleri.. dvs atackflyg eller atackhelikoptrar!
Att ge sig på en jämbördig motståndare som har förberett sig är dömt att misslyckas.. eller leder till onödiga förluster.. se utnötningskrig som princip!
Utnötning är en väl beprövad tacktik och strategi.. den som har mest resurser att sätta in vinner i långa loppet.. se Phyrrusseger!
Såvida de geografiska förutsättningarna inte erbjuder förutsättningar att komma nära inpå för slutstrid. då väger det bättre skyddet över för Leoparderna!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Fast om vi skippar allt annat och ställer dessa två vagnar mot varandra. Vilka går segrande ur denna batalj?
Beror på hur väl förberedda de försvarande är!
I öppen strid på öppna fält fäller som regel det bättre skyddet i Leoparderna avgörandet!
Samt träning och erfarenhet!
Du kan inte ställa material mot varandra utan att ta med alla andra faktorer!
Centaurerna har ju en hyfsad kanon som antagligen klarar av Leoparder om rätt förutsättningar ges.. iallafall de senare kanonerna!
Om Leoparernas befål inte ger Centaurerna den förutsättningen eller att den inte finns så vinner Leopardförbandet!
Kan Centaurena ligga hull down så finns inte så mycket att träffa.. det blir en "turky shoot"!
Kan nämna ett historiskt exempel.. det krävdes 4 T34or för att slå ut en Tiger.. och 5 Sherman!
Och då räknade man att bara med en överlevande av de anfallande!
Så hade man inte de föriutsättningarna så gav man f-n i det projektet tills bättre förutsättningar gavs!
Du får inte negligera förmågan hos välutbildade officerar och befäl att ta rätt beslut i rätt situation.. det är avgörande!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
En typisk Svensk Norrlands skog med skogsvägar. Leoparderna har väl inga problem att ta sig fram i skogen? Centaurerna vet jag inte om dom klarar av att köra helt i skogen eller måste ta skogsvägarna.
Mnja, skog är nog inte den mest lämpade terängen för stridsvagnar.
Det är inte för inte som det blir katastrof när vintern är varm och dåligt med tjäle.. för då blir det svårt att tranportera ut virke ur skogen.
Och de maskinerna har betydligt lägre marktryck än en stridsvagn.
Om fienden gömmer sig i skogen så nyttjar man stridsvagnar främst till att gå runt och skära av deras förbindelselinjer.. sk dubbel eller enkel omfattning.
Och Norrlandsbrigaderna var väl endast utrustade med Infanterikanonvagnar?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Starta ny diskussion