Osäker om USA känner sig sugna på ett nytt Irak eller Afghanistan. Går dom in med markstyrkor kommer det kosta liv åter igen, kan ju vara så att dom luft bombar som i Libyen och slår ut stridsvagnar, artilleri, flyg och andra tunga fordon för regeringstrupperna.

Ja det är ju nackdelen att gå in med trupper. Dom får nog göra som du säger och ge understöd till "rebellerna".

Syriska regeringssoldater använder barn som sköldar.

Länk till artikel

Finns inga ord för sådant, hoppas FN eller nato klkiver in, Ryssland och Kina borde skämmas.

Så länge Kina och Ryssland lägger in sina veto så kommer med all sannolikhet inte FN, EU eller NATO att gå in i Syrien. Det skulle kosta alltför mycket att gå in i Syrien utan en FN-resolution i ryggen.

Säger däremot Kina och Ryssland ja till intervention kommer saken i ett helt annat läge.

Nato har väl aldrig lyssnat på vad Ryssarna eller vad Kina säger, var väl samma sak vid Libyen konfilkten där tyckte väl Ryssarna och Kina att det inte var FN eller Natos sak?

#6 Fast behöver inte NATO ett okej från FN för att kliva in i konflikten?

#7 Det är mycket möjligt att dom kan behöva ett FN beslut, har inte koll på hur besluten tas.

Inbördeskrig råder i Syrien enligt FN och Ryssland sänder attackhelikoptrar till Syrien.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14970746.ab

Vad kan det vara för attackhelikoptrar som Ryssland sänder ner?

Troligen är det Mi-28 då Syrien använder dom redan.

#11 Ja stridshelikoptrar mot civila verkar inte klokt. Ni har Natos chef utalat sog att nato inte kommer gå in än.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/natochef-mot-ingripande-i-syrien_7273425.svd

Ja, NATO kommer inte att gå in innan FN:s säkerhetsråd sanktionerar detta.

#13 Kommer detta att hända då? Ryssland och Kina kommer väl aldrig gå med på ett Nato anfall, inbördeskrig kommer väl att leda till att Nato tillslut går in?

NATO kommer aldrig att gå in utan säkerhetsrådets resolution.

USA och Israel då? Är ju två länder som ogillar styret i Syrien, tror ni dom två själva kan inleda ett anfall?

När det gäller konflikten i Libyen fanns säkerhetsrådets resolution 1973 som stöd. Denna innebar att "establish a no-fly zone and to use all means necessary short of foreign occupation to protect civilians."

Att denna resolution gick igenom beror på att bland annat Ryssland och Kina lade ned sina röster.

#16 Jag tror inte USA är så sugna på att sända hem fler stupade soldater, Israel kan ju inleda bombning men det skulle leda till ett krig vilket jag inte tror Israel är så sugna på.

#16: USA avvaktar nog säkerhetsrådets resolutioner. Israel däremot vet man aldrig hur de ställer sig. De har inte brytt sig speciellt mycket om FN:s resolutioner hittills, så varför skulle de bry sig nu? Dessutom är de ju säkert mycket pigga på att fortsätta att behålla de ockuperade Golan-områdena eller till och med försöka utöka dem.

#18 19 Om Israel skulle inleda ett anfall skulle länder som USA kliva in på scenen då? Rebellerna kan jag tro inte är så tokiga i Israel kan det få dom att sluta upp bakom regeringen för att försöka ge Israel på skallen?

#20 Det är omöjligt att svara på, Israel är inte så omtyckta i mellanöstern. Möjligt att Syrien för lite hjälp av grillagrupper i området men det är dåligt beväpnade grupper som skulle få svårt mot flyg, stridsvagnar.

USA gör nog sitt bästa för att håll Israel i schack, men det kliar nog i fingrarna på en del att anfalla. Risken med ett israeliskt anfall är precis som du skriver att rebellerna sluter upp mot den gemensamma fienden istället.

Får tacka för bra svar, om man då tittar på beväpningen som Syriska trupper har vad ingår? Kan gissa att dom har heldel stridsmatrial från Ryssland.

#23: Jag tror att det enklaste är att kika på Wikipedia.

 MiG-29 och MiG-33, helikoptrar, stridsvagnar, artilleri, och så vidare det mesta kommer ju från Ryssland. Finns ju heldel video som visar olika typer av Syriska bandvagnar och stridsvagnar.

En liten sak att tänka på är att Ryssland har en väl utbyggd marinbas i staden Tartus, den näst största hamnstaden i Syrien. Den ryska basen är utbyggd för att ta emot hangarfartyg och kryssare.

#26 Då förstår jag att Ryssarna ogärna ser en inblandning av Nato och FN. Basen lär dom inte vilja bli av med.

#11: Var har du fått uppgifterna om att Syrien använder Mi-28?

Vad jag vet så är det Mi-24 och Mi-25 som Syrien använder, inte Mi-28.

#28 Läste det på en blogg någonstans. Vet inte om dom uppgifterna stämmer.

http://fastfeatures.com/news/2012/05/30/mi-24-hind-being-used-in-syria/jc001-5/

Vet inte om dom har tagit fel på typen av helikoptern. Står mi-24 på länken men i texten står det mi-28,

OK, antagligen har det blivit någon förväxling angående de olika helikoptertyperna. Nu har de i alla fall ändrat i texten i artikeln. Det är bildtexten som är felaktig.

Krigsbrott taktik för syriska trupper

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/krigsbrott-taktik-for-syrisk-regim_7276169.svd

Är ingen nyhet att dom ger sig på civilbefolkningen. Får hoppas att USA tillslut lyckas med sina påtryckningar mot Ryssland, länderna borde inleda handelsbojkott mot Ryssarna samt Kina.

Ja det kan vara en smart väg att gå, tror Ryssland tillslut skulle ge med sig.

Ryska försvarsrobotar till Syrien

Ryssland skickar robotförsvarssystem till Syrien som kan användas för att skjuta ner flygplan och sänka fartyg om USA eller andra västländer intervenerar för att stoppa våldet i Syrien.

Länk: Ryska försvarsrobotar till Syrien

Då ska inte Ryssarna gnälla om robotskölden som Nato och USA ställer ut i Europa.

Sexuellt våld mot civila

http://www.dn.se/nyheter/varlden/syriska-fangar-vittnar-om-sexuellt-vald

Rebellerna kräver en fredsplan av UN eller så kan dom åka hem.

Länk

Oppositionen i Syrien får ställa krav på Ryssarna i stället.

FN-observatörerna är ju hårt bundna av säkerhetsrådets resolutioner, och kan inte göra som de vill.

Med tanke på den senaste tidens utveckling får man anse att bollen faktiskt ligger hos Ryssland och Kina. Och att ingen annan i säkerhetsrådet får för sig att lägga in veto.

Skulle USA och Nato tillslut kliva in i Syrien och befria dom så lär Ryssarna sparkas ut och knappast ta del av återuppbyggnaden.

Jag tror att oavsett om FN, EU eller NATO skulle få uppgift att gå in i Syrien kommer inte Ryssland på något sätt att sparkas ut ur landet.

Tror inte befolkningen i Syrien vill ha kvar Ryssarna om dom får reda på att dom förhalar FN beslut.

Transporten av nya attackhelikoptrar tillfälligt stoppade se länk http://www.expressen.se/nyheter/attackhelikoptrar-till-syrien-stoppades/

Lustigt att det är ett försäkringsbolag som stoppar transporten.

#45: Intressant, men till och med i Ryssland är försäkringar bra att ha. Det handlar ju om ett civilt fraktfartyg som skulle handha frakten av förmodade helikoptrar och missiler till Syrien, och utan försäkringar skulle jag kunna tänka mig att redarna får kalla kårar för allt som kan hända.

#46 Skulle det inte vara enklare att frakta dom med militärfartyg?

#47 Det tar nog längre tid skulle ja tro, har för mig dom inte får gå inom kustlinjerna hos länderna dom passerar.

Syrian arms ship 'heads home to Russia'

The halting of a Russian ship bound for Syria that was believed to be carrying weapons and attack helicopters should act as a warning to others looking to supply arms ot the Assad regime, William Hague warned.

Länk: Syrian arms ship 'heads home to Russia'

Tråden fortsätter i del 2.