![[ludden]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Tredje gången det övas bombanfall mot Sverige från Ryssland.
Dom som inte vill gå med Nato efter detta bör ju genast fundera på hur svenska försvaret ska stärkas.
Skall vi gå med i NATO får vi stärka försvaret först.. annars släpper de inte in oss!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#4 I vilken paragraf i Nato står det?
Det är en rekomendation att lägga 2% på försvaret. Nato medlemmarna får välja vilken hjälp de kan skicka när ett land åberopar 5§ en del länder vill kanske bara ge icke militärt stöd och det kan ta tid att samordna resurserna.
Konstigt att Rysslandskramarna håller sig tysta över detta.
En rekommendation är en rekommendation.. men innan man blir medlem så är det en förhandling och en omröstning bland de som redan är medlemmar!
Rekommendationen är lite lös i sin utformning på grund av att fattigare länder oxå skall kunna ansluta sig.. vi som är rika lär få göra ansenliga åtaganden om vi skall bli medlemmar!
Tex så skall vi vara beredda att försvara Turkiet!
Ju mer inflytande man vill ha över NATOs beslut ju mer får man vara beredd att bidra med!
Hur som helst.. räkna inte på något vis med att de tänker släppa in oss om vi avser att åka snålskjuts!
Så räkna kallt med slopat ROT/RUT/ränteavdrag och införande av fastighetsskatten igen!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#8 Var i Natos artikel står det?
Det står så här:
"Den Nordatlantiska pakten förpliktar Natoländerna till samarbete och ömsesidigt bistånd i en situation där ett eller flera medlemsländer utsätts för anfall. Enligt artikel 5 förbinder sig varje medlemsland att utifrån sina resurser hjälpa de medlemsländer som blivit utsatta för ett anfall. Förutom tillgripande av militära medel kan det röra sig om politiska åtgärder som kan tvinga ett hotfullt land att ändra sin politik. Varje medlemsland bestämmer självständigt enligt det nationella beslutsförfarandet vilken typ av hjälpinsats man kan bidra med och hur omfattande den ska vara."
Mm.. lika förbannat lär de alldrig låta sverige som är ett rätt rikt land komma med utan att vi rustar vårt försvar!
Dvs i pasusen av varje lands resurser lär ingen få lov att lägga ner sin militära förmåga och åka snålskjuts på de andra!
Glöm alla våta drömmar om att NATO skall försvara oss om vi inte själva vill lägga resurser på det!
Så j*vla strategiskt viktiga tror jag inte att vi är?
De vill säkert ha en rätt stor militärbas på Gotland.. på så sätt kan NATO behärska stora delar av södra Östersjön!
Den basen lär vi till stora delar få bekosta.. men vi vill främst lägga pengar på att försvara våra stora administrativa och befolkningscentra!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
De flesta nato länders försvarsbudjet ligger under 1,5% av bnp och nej nato kan inte försvara ett land som inte har ett eget försvar som håller ett par veckor. Det är bara enskilda länder som kan ge hjälp snabbare och om flera natoländer hamnar i kris samtidigt kanske prioriteringar måste göras i vilka som ska hjälpas.
#10 O avsätt Natobas på Gotland eller inte så måste vi själva inse att det beövs mer resurser till ön.
Jag tror inte nato vill ha någon bas på gotland det läggs baser i de länder som efterfrågar hjälp och nu är det i balticum och östeuropa. Östersjön går att nå från flera länder som polen, estland och tyskland. Jo vi skulle behöva lägga betydligt mer resurser på försvaret. Fler fartyg och ett medelräckviddigt missilluftvärn skulle vara bra.
Jag tror däremot att ha bas på Gotland är varje militär makts våta dröm?
Det är inte flygbas som är det primära på Gotland annat än i fredstid.
Utan det är kustartilleri med sjömålsrobotar och långräckviddigt luftvärn, som behärskar alla rörelser på södra Östersjöns yta.
Större strategiska flygbaser läggs bäst utanför Iskander-robottarnas räckvidd.. dvs någonstans i västergötland/uppland.
Alla baser i Baltikum och delvis i Polen är öppna för anfall i ryggen, via södra Östersjön.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Starta ny diskussion