Ja, att det var ett misstag var väl ett klart under-statement!

Ja det var det största misstaget man gjorde.

Det fanns ju andra stora fördelar med värnpliktsförsvaret. Som inte har med den rent militära delen att göra, utan vad värnplikten gjorde för sammanhållningen i samhället.

Värnplikten blev den bästa integrationen.

Nationen behöver mig inte längre. Krigsplaceringen har upphört, meddelar Rekryteringsmyndigheten. Tio år efteråt minns jag värnplikten som en av de bästa perioderna i mitt liv.

Efter tre steg på kaserngården på P10 i Strängnäs var jag inte längre mammas pojke. Sommaren var över, fotbollskarriären lagd åt sidan. För första gången var jag på en plats där min bakgrund saknade betydelse. Det kvittade om vi nyinryckta var barn till arbetslösa, missbrukare, ingenjörer, professorer, företagsledare, långtidssjukskrivna, prostituerade.

Vi var i Försvarsmaktens ägo och nu gällde det att lyda order - för kung och fosterland!

Både ja och nej!

Vi behöver oxå en högteknologisk yrkesarme.

Frågan är hur en ny värnpliktsarme skulle se ut?

Den skulle förmodligen inte se ut som den gamla?

#4 Var ingen fel på värnplikten när jag gjorde den nästan samma utrustning finns idag så som AK 5, ksp 58 tror heller inte man har förändrat så mycket hur man framrycker växelvis i stridspar. Visst det finns viss nytt material som ny stridssele, AK 5 C, och förbättrad Pansarskott och Granatgevär men har man en gång gjort värnplikten så sitter det ofta i ryggen när man väl får grejorna i handen det sa även den amfibiesoldat jag snackade med på Berga i lördags. Fick provhålla både P-skott och GG det fanns lite nytt på dom men principen är det samma som när jag gjorde värnplikt.

Tror inte heller att det är någon jätteskillnad för den enskilda skyttesoldaten.

Och det är väl där som värnpliktssoldaten kommer bäst till sin rätt?

I övrigt behöver vi Archerförband, gärna förband med raketartilleri, mobila kustartilleriförband, mobila förband med långräckviddigt luftvärn, helikopterburet infanteri.

Fördelen med värnpliktiga skyttesoldater är att man kan mobilisera mer och mer sådana allt eftersom.

#6 Det utbildas ju Archerförband hos artilleriregementet.  KA håller jag med om att det behövs likaså LV med lång räckvidd. 

Helikopterburet infanteri övades med under Arméövning 15.

Var det inte helikopterburet RBS70?

Dvs.. om nu någon begrep vad jag menade.. vilket inte är nödvändigt!

Men hur som helst.. inbillar mig att värnpliktiga skyttesoldater som kan kallas in pö om pö vid stigande hotbild är till för att besätta viktiga platser.. iallafall vara i vägen vid en invasion.. dvs det skall finnas folk i vapen var helst FI kan tänkas angripa.

Yrkesarmen består då främst utav högteknologiska motoriserade och helikopterburna enheter, som skall ha teknologi, träning och förmåga till motanfall.

Dvs folk på marken kommer alltid att behövas.. och det här landet är stort.. dvs vi behöver kunna mobilisera rätt stora kvantiteter skyttesoldater i skarpt läge.. annars så förblir det bara ett enveckasförsvar!

Att förflytta hela regementen i kristid tar tid.. de behöver vara något så när i närheten av krisområdet redan från början.

Lärdomen från Georgien.. (de sket i det blå skåpet för övrigt) är att FI har stående trupp som kan användas rätt omgående!

Vi har som tur Östersjön som en viss vallgrav.. det ger oss lite mer tid!

Medans FI okuperar Gotland kan vi ha tid att kalla in värnpliktsarmen!