Jösses en stridsvagn med en kanon samt en 40 mm kanon hade det funkat?

#1: Varför inte? när Centurionstridsvagnen först togs fram hade den en 20 mm Polstenkanon koaxialt med kanonen, och den tyska Maus hade ju en 75 mm kanon koaxialt med huvudkanonen på 128 mm och ryssarnas senaste BMP har ju en 100 mm (tror jag) lågtryckskanon och en 30 mm koaxial kanon

#2 Ammunitionen blir ju mindre med två kanoner. Påverkar det inte när man är i strid?

#3: Per kanon ja,  men vad som är avgörande är vilken kaliber som passar till att bekämpa vilka mål. I BMPns fall är ju 100 mm kanonen effektivast mot infanteri o dyl. medans 30 mm kanonen är effektivast mot fientliga fordon av olika slag, så man utnyttjar den befintliga ammunitionsutrymmet på ett mer effektivt sätt kan man säga.

#4 Finns det någon beräknad tid för stridsvagnar i fronten på ett anfall. Visst man kan strida tills ammunitionen tar slut men det kan väl vara en risk.

Oså.. efter alla utredningar och pengar nedplöjda i detta projekt så köper de en vagn som inte uppfyller de krav som var satta.. varken på vapenverkan eller skydd.. varför då, tog pengarna slut?

#6 Blev billigare att hyra av Tyskland.

#5: Någon beräknad tid finns inte, man vet ju inte på förhand hur "het" striden blir och kan därför inte veta hur stor "medelåtgången" av ammunition blir. När ammunitionen börjar tryta utnyttjar man tillfälliga nedgångar i striden för att åka till den mobila depån som följer en bit bakom stridslinjen för att fylla på ammunition och bränsle

#8 Tack då blev jag klokare.