![[julatopp7018]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Är det ryska artilleriet bättre än det i väst?
Ryska robotar och artillerivapen är lika bra och även bättre än utländska motsvarigheter, sade artilleristyrkornas chef generalmajor Michail Matvejevskij på lördag. Som resultat ska alla våra artilleriattacker vara "vackra" - precisa och graciösa, tillade han.
Stämmer det? Känns som att väst har betydligt bättre granater som tex BONUS och Excalibur sen utvecklar man väldigt många granattyper till 155 mm se länk nedan.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/155.htm
Artilleriet har ju alltid haft en framstående plats i Ryska armen.
Alltid bra pjäser, fast i början av andra världs kriget var samband och eldledning inte så långt framme, men dom kom under kriget.
Om man ska jämföra dom får man väl se vad dom använder för pjäser eller?
NJAAA!
Som gammal artillerist med stort intresse för "det historiska" när det gäller just artilleri så vill jag säga att det är "verkan i målet" som avgör vilket artilleri som är bäst!
t.ex. Tyskarna hade sitt div. artilleri hästdraget i WV II det gjord att trots att deras 10,5 cm pjäs var en god och bra pjäs, dom fick dålig rörlighet och inte kunde verka fullt ut.
Alla delarna i ett artilleri förband måste nå upp till god standard för att helheten ska bli bra.
Alltså = Pjäser + fordon + samband + eldledning
#2 Ska man jämföra kan man tex ta den ryska bandkanonen 2S1 Godzvika har en räckvidd på 14000 meter ooch den ryska haubits 2A61 PAT-B räckvid ca 15 km.
Den amerikanska M777 har en räckvidd på 40 km med Excalibur och den bandgående M109 35 km. Väldigt stor skillnad men som #3 säger är samband och eldledning nyckeln till framgången
#3 Och 4 då är inte vapnet det viktigase utan en bra eldledare.
Tycker man gör fel att sitta och jämföra två olika armér som strider på helt olika sätt, ryssarna älskar sitt artilleri medans amerikanarna gillar framrycka snabbt.
Räckvidd på en pjäs är många gånger beroende på lavetten. Ju större räckvidd (stor tung rekyl) ger ju en mycket stor och tung lavett. Det kräver mycket att transportera den. Har man mjuk blöt mark under så fungerar det ej.
När jag pratade med artilleri Officerare i Israel så sa man att man fick var uppmärksam på hur M109 hade för underlag om man skött med högsta laddning. Var det för mjukt gick det inte att använda högsta laddning.
Ryssland är ju känt för att ibland bli lervälling, så jag tror att man har anpassat sina lavetter till detta.
Håller för övrigt med #6 ludden. Det är mycket som spelar in.
Ta t.ex. Sherman tanks contra Tiger tanks under WVII.
Tiger var så mycket bättre! Men man hade så många fler Sherman. Alltså tog man hem stridsvagnsslagen i slut ändan. Tigern slog it tre Sherman men den fjärde tog Tigern.
En av de viktigaste sakerna i dag vad gäller artilleri är mobilitet.. spelar ingen som helst roll hur bra kanoner, eldledare, lavetter, amunition du har om du inte kan förflytta dessa snabbt.. till där de gör bäst verkan vid anfall och försvar.. och sen skall de oxå försvinna därifrån fortare än snabbt.. för att inte slås ut av flyg och kontra artilleri!
Vad var en av de viktigaste orsakerna till att de ryska trupperna blev så framgångsrika mot en tekniskt och utbildningsmässigt bättre tysk arme?
Amerikanska lastbilar.. via Lend leas.. de fick helt plötsligt en mycket större mobilitet än Tyskarnas hästdragna enheter!
Nu var ju inte det enda som transporterades med dessa lastbilar artilleri utan alla de sorters vapen och trupp.. fanns lixom inte någonstans i någon situation som inte Ryssarna kunde kraftsamla vad för vapen och trupp de ville!
Tror just detta med de erfarenheterna som gör den Ryska doktrinen lite annorlunda, den bygger mer på hur högre ledningen mobiliserar och använder större enheter för att möta olika sorters situationer.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Under Gulfkriget valde amerikanarna att inte vänta på artilleriet när man rykte fram med pansardivisionerna. Anledningen var att att man inte ville vänta och ge fienden chansen att upptäcka att man valde anfalla flanken.
Pansar är som regel sitt eget artilleri.. och så har de dessutom stöd av helikoptrar och flyg som regel.
Amerikanerna valde ungefär samma taktik som Tyskarna i andra världskriget.. det funkar ett tag, så länge man behåller överaskningsmomentet.
Finns dessutom en berömd bild från det kriget, inne i en av Abramsvagnarna har en soldat satt upp Romells porträtt!
Hade man gett Irakierna tid att omgruppera sitt artilleri så hade det inte gått lika lättvindigt oandra sidan så hade alliansen luftherravälde.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Dom saknade attackhelikoptrar när dom mötte Irakiska T-55 på slagfältet. En division nästan krockade med med Irakerna när man åkade ut för en sandstorm. Där efter rullade man in i ett minfält och öppnade eld om irakiska stridsvagnar som krossades.
Och en patrull bradley tank fick en överaskning när man stog öga mot öga med Irakisk pansar och fick skjuta sina TOW-robotar. En besättningsmedlem berättade att dom även öppnade eld med sin 20 mm kanon när robotarna var slut men det hjälpte inte mycket som tur var dök en annan vagn upp och förstörde fienden.
# 8 Håller i princip med dig!
Men av egen erfarenhet vet jag att lavetenen är OTROLIGT viktig för hur man tar sig fram , en lavett med fel hjul och dålig balans så sitter du fast i leran oavsett hur bra dragfordon du har.
Måste tyvärr rätta dig på en punkt grov ryskt artilleri på östfronten hade inte USA bilar utan egna traktorer oftast bandgående sådana.
Men 7,62 kanoner och haubitsar kunde bli dragna av dessa lastbilar från USA.
Du har nog sett samma Youtube film som jag.. annars så var det A10 Thunderbolt II som slog ut mest pansar i Irak!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10_Thunderbolt_II
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Anser att det ryska artilleriet är bättre då Nato har fokus på 15,5 cm kanoner medans ryssarna har valt massa olika kaliber.
#12
Du menar deras 203 mm bandhaubits?
De tillhörde vad jag förstår Stavkas strategiska reserv, och sattes in vid större operationer.. och drogs av något som ser ut som en Caterpillar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/203_mm_haubits_M1931_(B-4)
Annars så var det väl deras 122mm kanon som fanns på förbanden.. den var så bra att Tyskarna kopierade den.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#14 Risken är att fel granater hamnar på ett förband som ska helt annan kaliber.
#16 Fast den risken är väl minimal?
#17 Tänk dig en underhållsväg bli beskjuten under tiden du skall med en full lastbil med granater transportera dig igenom det vi är bara människor.
# 15 Majoriteten av det ryska artillerite i WV II infanteri divisionerna var av 7,62 kaliber. dom var lätta nog att dras av lastbilar.
Tror att majoriteten av 15 cm och högre kaliber var dragna av andra fordon i många fall bandgående traktorer.
Möjligt att det var så.. du är experten.. själv har jag bara kikat på Youtube!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Starta ny diskussion