marinen

Misstänkt ubåt jagades i Stockholms inlopp --del 3

2015-06-25 15:41 #0 av: ElLobo

Vi fortsätter diskutera händelsen här.

Anmäl
2015-06-25 15:50 #1 av: Jimmy.L

Kunde vara bra om det fanns lite mer detaljer kring Värmdöhändelsen, färg, form, ev motorljud osv. Risken för ögonspöke verkar inte noll. Och varför använder vittnet ordet "Fartyget", och inte ordet "Ubåten"?

Om  det var fartyg skulle den inte ha syns vid AIS eller försvarets sjöövervakningssystem? som finns på Muskö?

Med tanke på att folk har gott om mobiler med kamera, tycker jag att några av dom mer nära (10 - 50 m) vittnena borde kunnat ta en bra bild.

Så alla mobiler har en kamera?

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2015-06-25 21:05 #2 av: julatopp7018

Vore det inte oansvarig av en att släppa en båtmotor och dra upp mobilen när man sitter i en liten båt.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/jag-var-nara-att-krocka-med-ubaten/

Medarbetare på Militärhistoria

Anmäl
2016-06-11 10:51 #3 av: KimE

Nya uppgifter  sveriges radio?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6451214

Försvarsmakten komenterar :)

http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2016/06/med-anledning-av-uppgifter-i-media/

Anmäl
2016-06-11 11:05 #4 av: Zepp

Pinsamt sa Bull!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-06-11 22:58 #5 av: Huygens

Är inte det här en konspirationsteori?

En tysk och en svensk ubåt lurar försvaret?

.

Eller är det en avsiktlig rökridå?


Anmäl
2016-06-12 07:00 #6 av: Jimmy.L

Skulle Ekots uppgifter stämma är det ju pinsamt men som i artikeln i DN nämner har det gjorts en mängd observationer från både privatpersoner och militärpersoner. Det går inte fastslå om det hela är en pinsam historia eller om det var en främmande makt när allt är hemligstämplat.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-06-12 07:24 #7 av: Huygens

...eller en konspirationsteori?


Anmäl
2016-06-12 11:48 #8 av: Zepp

Bekräftar: Ubåten kom från Holland

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19716276.ab

För övrigt så ligger en Finsk ubåt stilla utanför Utö.. iallafall i går kväll.

http://www.marinetraffic.com/se/ais/home/centerx:18/centery:59/zoom:10

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-06-12 13:14 #9 av: Jimmy.L

#8 Den ubåten var inte ens i svensk vatten när man letade främmande undervattensverksamhet det sa både Sverige och Holland.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-06-12 14:24 #10 av: Huygens

Det är ju lite intressant att läsa på Politik vad jag skrev om den ohederliga svenska politiska och militära ledningen. ÖB Sverker var ju påfallande illa berörd av att behöva svara på frågor om misstänkt ubåt.

Antagligen visste ÖB redan då att det var en svensk ubåt som kränkt våra farvatten. Men det var väl Löfven som drev det politiska spelet så att Sverige kunde peka finger utomlands.

SR: Försvaret mörkade fakta, mörkade och ljög.

SR: Försvaret anser fortfarande att det finns bevis från privatpersoners observationer. Undra om det beviset är dom vita plastbåtarna? Ubåten kanske var utomjordisk?

Löfven och Hultqvist låtsas som dom vet ingenting om mörkandet. Vilka tokigheter. ÖB var 100 % säker på att det var en ubåt.

Svensk tydligen.


Anmäl
2016-06-12 14:37 #11 av: Huygens

Alltså, det var otroligt. Bottenspår och allt på presskonferensen 2014. Försvaret var säkra på att det var en ubåtskränkning. Och nu säger dom att ubåten var svensk, eller i alla fall att "ljudkällan" var svensk.

Vad ska vi tro? Att det var en svensk utter som kuttrade?

"Allan Widman, Liberalerna, är ordförande i försvarsutskottet. Han förstår inte hur försvaret kan häva att det var ett främmande intrång när deras främsta indikation nu visat sig vara en svensk ljudkälla. – När det avgörande beviset har en annan förklaring så är den logiken svår att förstå."

Ljuger och fifflar, fifflar och ljuger.

.

Och hur är det med den tyska ubåten? Ska ingen klaga på tyskarna att dom kör runt i svensk skärgård olovandes med sina ubåter? Hur vet försvaret att det alls är en ubåt och att den är tysk?

Det kanske var en tysk utter? Eller en vattenmokasin?


Anmäl
2016-06-12 14:50 #12 av: KimE

8# Finland har inga ubåtar, en Polsk, en Portugisisk och en svensk deltar i Baltops.

Anmäl
2016-06-12 14:53 #13 av: Jimmy.L

Försvarsmakten har aldrig sagt att det varit en ubåt.

Man säger det förekommit främmande undervattensverksamhet. Det kan vara en massa olika saker. Dykare, obemannade farkoster, mm.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-06-12 15:06 #14 av: Huygens

Solklar lögn?

#13 Sverker Gustafsson körde med så mycket desinformation att du kanske redan glömt? Här är en intervju med Sverkers egna ord: "Jag har krassa fakta, som är solklart, att det har funnits en mindre ubåt i Stockholms skärgård."

Solklart.

Krassa fakta.

Svensk ubåt?


Anmäl
2016-06-12 15:36 #15 av: Jimmy.L

Det är hans åsikt, visa var Försvarsmakten har nämnt ubåt.

Svenska ubåtar låg i hamnen i Karlskrona vid tillfället.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-06-12 15:39 #16 av: Huygens

ÖB är väl en del av försvaret, dess officiella ansikte utåt? Om inte ÖBs ord gäller, vad gäller då? Varför har Försvaret i så fall ÖB på en presskonferens? Borde det inte vara bättre med en talesperson från Försvarsmakten i så fall?

Eller är det kanske så att ÖB är Försvarsmaktens talesperson?


Anmäl
2016-06-12 15:48 #17 av: ElLobo

Försvarsmakten har ju också sedan ett antal år en civil chef, en generaldirektör. GD är ställföreträdande myndighetschef för Försvarsmakten och leder myndigheten tillsammans med överbefälhavaren, ÖB. Nuvarande GD är Peter Sandwall.

http://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/generaldirektoren/

Anmäl
2016-06-12 18:39 #18 av: Huygens

#15 och #17 Vad menas med "Försvarsmakten"?

Det väl så att ÖB är Försvarets officiella front, speciellt om det handlar om en ubåtskränkning, då det är en militär aktivitet.

Om det är så att Försvaret är överordnat ÖB, förväntas nog Försvarsmakten gå ut och dementera ÖBs uppgifter att Sverige kränkts av en ubåt.

Så har inte sket år 2014.

.

Alltså var Försvarsmaktens officiella hållning att Sverige kränktes av en ubåt 2014.

En svensk sådan.

Numera.


Anmäl
2016-06-12 18:58 #19 av: Jimmy.L

#18 Detta är Försvarsmaktens uttalande.

http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2015/09/utom-allt-rimligt-tvivel/

ÖB gjorde sin tolkning av händelsen, den svenska regeringen fasthåller att det varit främmande undervattensverksamhet. Dom nämner ingen ubåt!

Svensk ubåt fanns som sagt inte i området, man går inte i U-läge inomskärs!

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-06-12 19:36 #20 av: Huygens

#19 Ser ut att vara en efterkonstruktion året därpå. Skadekontroll. Uppvisande av en polerad fasad. ÖB är Försvarets frontfigur och säger på presskonferens och i intervju att han är 100 % säker på att en ubåtskränkning inträffade 2014.

Löfven och Hultqvist är på samma presskonferens och har inga invändningar mot ÖBs ståndpunkt. Hur du kan få det till något annat är en gåta.

Sen kan du hävda att Försvaret svänger som en vindflöjel och att Löfven pratar med ull i munnen. Presskonferensen 2014 står fortfarande kvar med ett uttalande om en 100 % säker ubåtskränkning.

.

Vi kan läsa på SVT:

"Försvarsmaktens rapport

Försvarsmakten kan nu bekräfta att en ubåt kränkt svensk territorium. Det visar analysresultatet av den underrättelseoperation som pågick i Stockholms skärgård i oktober, skriver försvaret på sin hemsida."

.

Jag begriper inte hur du kan få det till något annat. Det är bara att läsa innantill i texten ovan.

"Försvarsmakten kan nu bekräfta . . . ubåt . . ."

.

Löfven säger att ubåtskränkningen är "fullständigt oacceptabellt".

Statsministerns egna ord.


Anmäl
2016-06-13 10:34 #21 av: Huygens

Loch Ness-odjuret i svenska skärgården?

Man kan nästan få det intrycket när svenska marinen jagade en ubåt under april månad. Den egna svenska ubåten fanns inte vid dom angivna platserna.

Jag måste säga att försvaret snarast bidrar till att skapa förvirring och dimridåer än att bringa någon som helst klarhet i vad dom har hittat, om något. Bottenspår. Men inte efter någon färsk ubåt. Lite osökt får jag nog säga att växlandet mellan 100 % säker ubåtskränkning, till ingen ubåt och slutligen "svenskt ljud" ter sej som en politisk parodi.

Det som för stunden är mest gångbart framförs under oklara former tills det politiska läget ändrar sej och den utländska ubåtens kränkning blir en svensk ubåt.


Anmäl
2016-06-13 20:07 #22 av: Zepp

Och vad f*n var det för ljud?

Inte Svenska minkar igen för guds skull!

Nämenaltså.. jag tvivlar inte en stund på att våra farvatten kränks med jämna mellanrum.. dels avsiktligt, dels oavsiktligt.

Grejen är att vi har en jävligt stor skärgård.. och det är känt att alla makter tänker sig att använda vår skärgård för att gömma sina ubåtar vid en eventuell konflikt i Östersjön.. både lovligen och olovligen!

På det så har man funnit kvarglömda ubåtar efter diverse större internationella övningar.. i Norska fjordar och litta var stans.

Jag tror att det är som så.. att det är flera olika särintressen som agerar,, dels inhemsk militär, dels politiskt, dels utländska intressen?

Dvs man gör en hel anka av en fjäder så fort tillfälle ges.. utan särskildt mycket belägg.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.