Etikettmarinen
Läst 5155 ggr
julatopp7018
2012-12-29, 12:59

Stridsbåtsolyckan i Stockholms skärgård 2004

Minnesstenen kan ses vid Waxholmsfästning Foto Julatopp7018

Klockan är ca 11.50 den 13 juni 2004 då en kolonn av fem stridsbåtar är påväg hem till basen vid Rindö via Kanholmsfjärden åker man. Man hade just avslutat en övning och skulle nu se fram imot sommaruppehållet vädret var bra och soligt. I fjärden norr om Sollenkroka brygga och Brantens fyr på Vindö körde helt plötsligt båt två i kolonnen in i framförvarande båt som hade saktat ner för att undvika svall av hänsyn till en segelbåt som låg förtöjd vid land. Två värnpliktiga, en 20-åring från Lidingö och en 20-åring från Ängelholm befann sig på den så kallade ringlavetten, i aktre delen av båten.

Båda värnpliktiga kastats av båten ner i vattnet vid krocken, dom var medvetslösa när räddningsmanskap tog dem upp ur vattnet och det gjordes flera upplivningsförsök. En läkare som befann sig på ön kom till hjälp. Ett fartyg från Kustbevakningen och en ambulanshelikopter från Gustavsberg kom snabbt till platsen och medförde sjukvårdskunnig personal inklusive läkare. Läkaren från helikoptern konstaterade efter en stund att båda olycksoffren var döda

Haverikommission som ledde utredningen kritiserat Försvarsmakten för att man ansåg att de värnpliktiga inte var tillräckligt utbildade i säkerhetsreglerna. Den dåvarande regementschefen kom att bli delgiven misstanke för brott mot arbetsmiljölagen och den värnpliktige föraren som körde in i båten framför kom att delges misstanke om brott mot sjölagen.

Svea hovrätt kom att fastställa domen 27 maj 2008 i Stockholms tingsrätts domslut i målet. I både tingsrätten och hovrätten friades regementschefen från arbetsmiljöbrott. Båtföraren dömdes för vållande till annans död och vårdslöshet i sjötrafik. Påföljden blev villkorlig dom, 50 dagsböter à 30 kronor. I september 2008 beslutade Högsta domstolen att inte ta upp fallet och därmed var det juridiskt utagerad.

Källa wikipedia 2012-12-29


KPD
KPD 
2012-12-29, 15:04
#1

Beror den något märkligt formulerade texten på önskemål om att en av dem skulle vara okänd? Jag frågar mig också, om den andre primärt var korpralens kamrat, inte någon med en befattning på fartyget?

Värd för Finland ifokus, samt medarbetare på Buss & spårvagn ifokus och Tåg ifokus

julatopp7018
2012-12-29, 15:08
#2

#1 Vilken text tänker du på?


Jimmy.L
2012-12-29, 15:36
#3

Den här olyckan blev väl väldigt omtalad vill jag minnas?

KPD
KPD 
2012-12-29, 16:24
#4

#2 Texten på minnesstenen.

Värd för Finland ifokus, samt medarbetare på Buss & spårvagn ifokus och Tåg ifokus

julatopp7018
2012-12-29, 17:40
#5

#1 Jag vet inte varför dom skrev så, jag får höra med museumet om dom vet varför det står så till sommaren.


ElLobo
2012-12-29, 19:21
#6

Det är tyvärr inte ovanligt att de omkomnas familjer inte vill ha namnen utskrivna på minnesmärken. Det har bland annat framkommit även vid kontakter med anhöriga angående namn vid FN-monumentet på Djurgården.

KPD
KPD 
2012-12-29, 22:04
#7

Även om man av någon anledning inte vill ha namnet på minnestavlan, borde hans befattning ha angetts. Han torde knappast ha befunnit sig där i egenskap av kamrat till den andre avlidne.

Värd för Finland ifokus, samt medarbetare på Buss & spårvagn ifokus och Tåg ifokus

julatopp7018
2012-12-30, 08:15
#8

Man blir väl vänner oftas under värnplikten om man har gått igenom större delen av utbildningen.


KPD
KPD 
2012-12-30, 11:42
#9

Ja, men han var väl inte bara den avlidne korpralens kamrat? Även den anonyme borde så att säga vara direkt saknad av Amfibiekåren, inte som ett bihang till den namngivne.

Värd för Finland ifokus, samt medarbetare på Buss & spårvagn ifokus och Tåg ifokus

julatopp7018
2012-12-30, 12:32
#10

Minnes stenen är ju kopplad till händelsen, jag har för mig man hedrar dom varje år, och vid minnes stenarna lägger man blommor från Amfibiekåren på årsdagen.


KPD
KPD 
2012-12-30, 12:54
#11

Visst är den kopplad till händelsen - annars skulle den inte finnas - men det gör inte formuleringen mindre märklig. I stället för "och hans kamrat" hade det t.ex. kunnat stå "och en [titel]" eller "och ytterligare en besättningsman". Då hade båda varit på samma nivå relativt Amfibiekåren. Nu ser det ut som att korpralen har haft en vän med sig, inte att det är två personer som båda tjänstgjorde ombord.

Värd för Finland ifokus, samt medarbetare på Buss & spårvagn ifokus och Tåg ifokus

ElLobo
2012-12-30, 13:08
#12

Ja, texten verkar onekligen lite konstigt formulerad.

Björn.B
2012-12-30, 14:31
#13

Jag har för mig det var den del snack om minnesstenen i den lokala tidningen här.

Skärgårdskocken.

Upp till toppen