ot

De starkaste militärmakterna i världen?

2017-06-09 16:00 #0 av: Kipper86

1. North Korea

2. Iran

3. Italy

4. Japan

5. South Korea

Min topp fem lista. Skriv er ?! Mer starka som USA, Indien, Storbritannien, Schweiz, Polen, Ryssland, Saudi Arabien, Brasilien, Kina och Vietnam som bäst.

Anmäl
2017-06-09 16:05 #1 av: Jimmy.L

Nordkorea som nummer 1? Som saknar ett flygvapen?

Märklig lista måste jag säga.

Vet inte om man kan ranka olika länders militär efter som dom är väldigt olika.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2017-06-09 16:09 #2 av: Kipper86

Nordkorea har stor armeér därför dom är nr 1.

Italien är bra med i yrkesförsvaret. Mindre reserv ska sägas.

Anmäl
2017-06-09 16:14 #3 av: Kipper86

Det är dom mindre duktiga hockeyländer som brukar vara starkast i världen må jag säga. Kanada är med i min top 5 om dom inte ade rustat om till mindre mängd. Över 52.000 proffs denna dag.

Anmäl
2017-06-09 16:17 #4 av: Kipper86

USA borde rusta upp armén med 100.000 yrkessoldater.

Mängden som Trump kanske ville ska bli 560.000 mannar.

Anmäl
2017-06-09 16:18 #5 av: KimE

Kina

Ryssland

USA

Indien

Pakistan

Förutsättning försvarsstrid på eget territorium utan kärnvapen.

Anmäl
2017-06-09 16:20 #6 av: Kipper86

Pskistan använder sina kärnvapen vad som än händer i nära håll. Tycker inte Pakistan är topp fem.

Anmäl
2017-06-09 16:24 #7 av: Kipper86

Tycker USA är starkare i anfall i krig.

Anmäl
2017-06-09 16:27 #8 av: Jimmy.L

Nordkorea saknar mycket utrustning, dom flesta konflikterna idag vinns av den som har bäst flygvapen och Nordkorea saknar det. Sen så kommer dom troligen att sakna livsmedel vid en konflikt vilket gör att soldaterna kommer svälta.

Iran har max 1,5 miljoner man. Dom saknar moderna stridsvagnar, deras ubåtar är från 80-talet, liksom marinafartyg. Dom få moderna luftvärnsbatterier som dom köpt från Ryssland är inte tillräckligt. Dom väntas få viss moderna luftvärnsbatterier från Ryssland annars kopierar dom mycket av ryska och kinesiska vapen.

Hur Japan kan komma topp 4 är märkligt då deras armé består av en självförsvarsstyrka som är beroende av amerikansk hjälp.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2017-06-09 16:44 #9 av: VSK

01. USA
02. Ryssland
03. Kina
04. Indien
05. Storbritannien
06. Frankrike
07. Tyskland
08. Sydkorea
09. Italien
10. Brasilien

-

29. Sverige

Så slipper ni hålla på att gissa menar jag Glad

http://skrolla.se/de-10-storsta-militarmakterna-i-varlden

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2017-06-09 16:46 #10 av: Jimmy.L

Ja där är ju en mer vettig lista.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2017-06-09 16:51 #11 av: Kipper86

Stor armeérna kan vinna mot mindre amerikansk anfall av yrkesförsvaret och flottans marinsoldater eller dom 17.000 stationära av armén sen 200.000 sydkoreanska från deras armén eller lite till och det är max om Nordkoreas ledare vill använda sin en miljon man yrkessoldater och ingen reservmängd dom som har i Vietnams trakter 4,5 miljoner man Vietnam har lite större mängd.

500.000 av sydkoreanska yrkessoldater en måste vilja om Nordkorea använder sin reservmängd. Sen amerikanska 17.000 eller 220.000 förstärkade mängd som sagt om Nordkorea använder sin stora reserv.

Anmäl
2017-06-09 17:11 #12 av: VSK

#11

Du verkar helt trollbunden av antal marksoldater. En (1) vältränad soldat med modern och rätt utrustning beroende på terräng och vi pratar en överlägsenhet som inte ens går att drömma om.

Tror inte riktigt du förstår skillnaden mellan häst&vagn och en F1. 

Sverige hade väl världens femte starkaste armé en gång i tiden om jag inte minns helt galet. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2017-06-09 17:33 #13 av: Jimmy.L

#11 Det var förr ja, i modern tid har den med störst flygvapen vunnit det såg vi i forna Jugoslavien där Nato tog över i luftrummet, under Kuwaitkriget slog man ut det mesta med jakt och bombflyg.

Har du kontroll över luftrummet så kan fienden inte utnyttja stridsvagnar eller artilleri. det blir förstört av robotar från flyget.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2017-06-09 20:27 #14 av: ElLobo

En lista med helt personliga omdömen ...
Gissningar i det stora hela.

Anmäl
2017-06-10 18:27 #15 av: Zepp

Trams helt enkelt!

Det spelar hur som helst ingen roll huruvida man är militärt stark om man inte fattat resten av grejen!

Som exempel.. Vietnamkriget där USA vann i princip alla slag.. men förlorade kriget.. sug på den karamellen!

De kastade bort hundratals mijarder på et dödfött projekt som de i stället kunde ha användt till att utveckla USA!

Menna.. oxå är numera USA oxå ett av de rikaste U-lånderna där cirka 30-25%  av befolkningen lever under fattigdomsgränsen!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-06-10 18:28 #16 av: VSK

#15

Vet du varför USA förlorade det kriget? 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2017-06-10 19:08 #17 av: Zepp

#16

Joo.. jag har lixom hyfsat bra koll på varför USA förlorade Vietnamkriget!

För det första, de vann kriget.. grejen är att USA vann, men sedan övergav de altihopa, de var oerhört överlägsna militärt och ekonomiskt/industriellt!

Och rätt mycket annat är liknande i hela det kriget.. först så vann de slag efter slag och erövrade territorium från FI.. för att nästa dag överge det som de vunnit!

De uppnådde i princip inget med sina taktiska vinster på fältet!

Deras taktik var riktig men deras strategi var felaktig!

Vad de borde ha gjort är att de skulle lagt miljarderna på att utveckla SydVietnam till en av världens rikaste länder med en av världens högsta levnadstandarder!

I stället så valde de att lägga sina Miljarder på korrupta regimer som förtryckte sin egen befolkning!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-06-10 19:18 #18 av: VSK

#17

Nej de vann inte kriget. Finns inga vinnare i ett krig, bara förlorare. Det finns en stor orsak till att det gick som det gick för USA. Vad var anledningen till att USA miste så pass många soldater?

Din sista mening påminner om våran regering. Förtrycker sitt eget folk. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2017-06-10 19:33 #19 av: Zepp

Mnjae.. de vann de flesta slag/konflikter på slagfältet!

USA vann Vietnamkriget.. No snack om saken, men de övergav altihopa, iomed att deras taktik var rätt men strategin var fel!

VC/NVA förlorade betydlig mera soldater.. talas om skillnader på 1:10!

Grejen är/var.. Vietnam hade kämpat mot invationsländer iallafall i 2000 år, krigat mot Kina iallafall i 100 år!

Såå.. några årtioenden av krig var lixom ingen större sak.. oberoende utav om de var Fransmän, Japaner eller USA!

USA vann Vietnamkriget på slagfältet iomed sin militära överlägsenhet, men de uppnådde alldrig något med detta iomed att de alldrig vann befolkningens förtroende!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-06-10 19:42 #20 av: VSK

#19

Okej du vet inte alltså, vilket jag misstänkte. 

Då skall jag tala om det för dig. Det berodde på alla dess tunnlar som VC hade grävt. 

Men, nu misstänker jag nog att ts startade tråden i syfte om nutid så du är nog lite off topic kanske. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2017-06-10 20:12 #21 av: Zepp

Jodå jag har lite koll på tunnlarna oxå!

https://en.wikipedia.org/wiki/C%E1%BB%A7_Chi_tunnels

https://www.youtube.com/watch?v=RTHB0Oj7yYc

Det var en taktik för att motverka USAs överlägsna militära förmåga.

Och märk väl.. USA erövrade Iron Triangle där huvudparten låg,, strax norr om Saigon.. utan att upptäcka merparten/utan att kunna göra något åt att VC kom tillbaka när väl USA drog sig tillbaka!

https://www.youtube.com/watch?v=-HItW3Udju8

Och jag kan avslöja en sak för dig.. USA vann kriget.. men förlorade allt iomed att de var tvungna att till slut dra sig ur!

En annan sak jag kan avslöja är strategin med "protrakted war".. inget som USA hade varken råd eller tid med!

Men för en nation som kämpat i minst 2000 år så var det inget problem per se!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-06-10 20:16 #22 av: VSK

#21

Jo klart du har när du fick det berättat så du kunde googla om det. Hade du vetat det så hade du ju sagt det på en gång när jag frågade eller hur Skrattar

Nu får du leta rätt på nån annan att pyssla polemik med för jag har annat för mig.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2017-06-10 20:40 #23 av: Zepp

Du får göra som du vill.. men jag inbillar mig inte en sekund att Cu Chi tunnlarna vann kriget!

USA erövrade området flera gånger, för att sen överge dem.. och låta VC komma tillbaka!

Och märk väl.. USA vann varenda gång.. men sen drog de sig tillbaka!

USA vann Vietnamkriget, no snack om saken.. men det hade varken tid eller råd att fortsätta i några tusen år!

USA förlorade för att de inte kunde tänkas okupera i tusen år.. så långt sträckte sig inte deras budget!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-06-10 21:40 #24 av: KimE

USA förlorade Vietnam kriget i och med att de inte uppnådde sina mål och tvingades att lämna landet. Kommunisterna som de krigade mot styr fortfarande och har numera normaliserat sitt förhållande till USA.

Just nu håller USA på att förlora i Afganistan där de varit i 16år och talibanerna håller på att ta över. Sovjet förlorade sitt imperium efter sitt krig i Afganistan får se hur det går för USA.

I Irak har Iran övertagit USAs roll som stöd till regeringen (mest beståeende av shiiter) Iraksregering håller sig tillräckligt vänskapliga med USA för att kunna ta emot hjälp och vapen. Shiamiliser delvis sponsrade av Iran  har nästan lika stor vapenmakt som militären och har lättare att rekrytera soldater för att de är mindre korrumperade och olika klaner stöder dem.  USA har varit i Irak i 12år och landet blir inte stabilt i närtid. Nu kommer Iraks kurder att ha folkomröstning om att bilda ett eget land den 12e september de kommer att ha omröstningen också i två provinser som inte är traditionellt kurdiska områden, det finns risk för att kriget förvärras.

Mission accomplished

https://www.youtube.com/watch?v=XzrJwzYBUkU

Anmäl
2017-06-11 05:27 #25 av: VSK

#24

Spelar nog ingen roll vad du säger för Zepp vet inte tunnlarnas betydelse. Han vill inte ta till sig fakta. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.