Annons:
Etikettövrigt
Läst 518 ggr
KimE
7/5/16, 9:33 AM

Datainspektionen beslutar att Säpo får registrera

Annons:
[Nomen Nescio]
7/5/16, 9:42 AM
#1

Ett litet "men" kanske i skrivningen att "Kravet är att den aktuella organisationen ska finnas med på EU:s eller FN:s lista över terrororganisationer. Det har också betydelse om organisationen aktivt uppmanar sympatisörer att begå brott i dess namn, som i fallet IS."

Det är ju inte särskilt svårt att formulera sig så att man genom omskrivningar undviker att nämna organisationer vid namn men ändå uttrycker sig på sådant sätt att de man vänder sig till förstår vilka som avses. Vad säger DI i sådana fall?

KimE
7/5/16, 9:58 AM
#2

Om säpo gör fel kommer datainspektionen att slå dem på fingrarna eller den informationen är sekretess skyddad så den får datainspektionen inte ta del av.

[Nomen Nescio]
7/5/16, 10:03 AM
#3

#2 Fast var det i så fall någon mening med att Säpo bad Datainspektionen att "undersöka saken eftersom det skulle kunna strida mot förbudet mot åsiktsregistrering" om man ändå kan sekretesskydda sina register från DI:s insyn?

KimE
7/5/16, 10:10 AM
#4

Ja säpo har nog tänkt följa datainspektionens riktlinjer.

[Jimmy.L]
7/5/16, 10:41 AM
#5

Alla hot mot rikets säkerhet borde inte datainspektionen lägga sig i.

[Nomen Nescio]
7/5/16, 10:44 AM
#6

Datainspektionen har en olycklig förmåga att lägga sig i det mesta, och det skulle vara intressant att veta hur de arbetat sig fram i denna maktposition som aldrig någon tycks ifrågasätta.

Annons:
[Jimmy.L]
7/5/16, 10:45 AM
#7

#6 Verkligen ibland undrar man på vilken sida dom står på.

[Nomen Nescio]
7/5/16, 10:47 AM
#8

#7 Det känns som om Datainspektionen granskar "alla", men vem granskar DI? Självklart fyller de en väldigt viktig funktion, men när det förefaller som om de har enväldig beslutanderätt känns det rätt olustigt!

Hittade faktiskt åtminstone en debattartikel som faktiskt ifrågasätter inspektionen.

http://www.svd.se/datainspektionen-forsvarar-terrorbekampning

[helga21]
7/5/16, 7:37 PM
#9

Instämmer i föregåendes åsikter om DI. Vem sida står de på och ett hot mot Rikets säkerhet ska inte behöva har DI tillåtelse! 

Sen undrar jag också angående kameror på olika ställen som man har i olika länder och policy för detta. Hur kan man inte bli kränkt i UK med alla dess CCTV-kameror som hjälper till att lösa brott men här måste ha tillstånd för att få sätta upp en kamera.

[Nomen Nescio]
7/6/16, 5:53 PM
#10

Apropå sådana som granskar andra: nu sitter tydligen Riksrevisionen lite pyrt till …

#9 Ja, jag har varit med om vilket problem det kan vara med tillstånd på kameror. På ett område fick vi till sist tillstånd, men då måste kamerorna vara riktade längs med fasaden eftersom gående och cyklande på en lokalbana annars kunde synas. Tyvärr medförde det att inga pågående förberedelser till inbrott och skadegörelse på gårdsplanen kunde registreras, så kamerorna var verkningslösa i praktiken.

Zepp
7/6/16, 8:43 PM
#11

Menna.. menna.. både SÄPO och DI är myndigheter med befogenheter som de fått instruktioner av riksdag och regering!

Säpo hanterar hot mot rikets säkerhet och DI datalagringsfrågor!

Att SÄPO begär ett yttrande av DI är helt i sin rätt.. det är ett förtydligande angående registerfrågor!

SÄPO har inte bara befogenhet att hålla register över personer som kan var en fara för rikets/allmänhetens säkerhet.. utan en skyldighet.

IS är en kriminell organisation inte så mycket för att de krigar i IRAK/Syrien som det faktum att de uppmuntrar/finansierar sympatisörer/medlemmar att begå terrorhandlingar i länder där de inte befinner sig i krig.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Upp till toppen
Annons: