Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
moderna-konflikter

Brott mot Spetsbergstraktatet

2016-04-08 14:26 #0 av: KimE

Ryssland övar luftlandsättning på Svalbard vilket strider mot avtalet att inte besätta svalbard militärt. http://www.thebarentsobserver.com/security/2016/04/russian-military-instructors-plan-land-svalbard

Anmäl
2016-04-08 14:28 #1 av: KimE

http://defence-blog.com/news/russian-airborne-specialists-defined-dangerous-areas-for-landing-on-ice-floats-in-the-arctic.html

Anmäl
2016-04-08 15:00 #2 av: Jimmy.L

Allvarligt hur Ryssland bryter mot ett avtal som dom skrivit under.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 16:30 #3 av: KimE

De försöker långsamt trycka bort Norge och andra länder från området.

Anmäl
2016-04-08 16:32 #4 av: Zepp

Det kallas att visa närvaro!

Vad jag begriper så har de rätt att ingripa och då måste man öva!

Syftet är nog dock att trycka undan andra som sagt vad?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 17:02 #5 av: Jimmy.L

#4 Rätt att öva ja, men inte där och Ryssland har skrivit avtal som ska gälla.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 17:37 #6 av: Zepp

Nu har jag inte det avtalet framför mig.. men typ sådana brukar innehålla klausuler om skyddsmakt och deras rätt att ingripa militärt om traktatens villkor hotas ?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 17:43 #7 av: Jimmy.L

#6 Det är ju ett antal avtal Ryssland har brutit i mot. Då ska inte folk klaga på Nato anser jag.

http://cornucopia.cornubot.se/2016/04/ryssland-bryter-mot-ett-sjatte-avtal.html

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 19:14 #8 av: Zepp

Samtidigt som NATO bryter mot tidigare överenskommelser mot att inte expandera mot och i Rysslands intresseområden!

Grejen är att det finns en massa avtal.. ofta överlappar de varandra och att flera parter bryter mot olika avtal/överenskommelser när de finner det lämpligt.

Detta brukar kallas för politik och att värna sina egna intressen.

Tex så angrep USA och deras allierade IRAK i direkt strid mot FN-stadgan/internationell rätt.

Vi borde först o främst släpa USA och England inför en krigstribunal, straffa deras ledare, sätta dem i fängelse.. innan vi pratar om att andra länder bryter mot avtal!

Grejen är att stormakter gör som de vill.. oavsett avtal.. oavsett FN.stadgor.. oavsett internationell rätt.

En sak är vad som ligger i vårt intresse.. en helt annan sak är vad som ligger i Rysslands/Kinas intressen.

Från det ena till det andra.. så har jag fullt förtroende för att USA, Ryssland, Kina kommer att agera så som de finner bäst vad gäller deras egna intressen.

Vi andra får på sin höjd se på.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 19:25 #9 av: Jimmy.L

#8 Fel! Alla länder har rätt att gå med Nato det skrev Ryssland under det är bara Ryssland som bryter mot gällande avtal inte Nato! Ryssland skrev på det avtalet 1997!

http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/rysslands-och-natos-avtal-1997-alla.html

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 19:57 #10 av: Zepp

Du och Cornucopia menar rent ut sagt att både USA och Ryssland är lika goda kålsupare?

USA lovade Jeltsin att inte expandera vilket står i strid mot varje lands eget sjävbestämmande, mot NATOs stadgar/behov.. och internationell rätt.

De kan inte skriva in något i ett avtal som strider mot internationell rätt.. dock så återstår NATOs frammarch mot Rysslands intressen.. trots presidenters personliga överenskommelser!

Samtidigt som USA/England begick brott mot FNs,  stadgar/internationell rätt, när de invaderade IRAK.

Grejen är att jag håller med er.. är du förvånad nu?

Stormakter bryter avtal/lagar/överenskommelser i parti och minut!

Vi smånationer har på sin höjd åskådarplats.. har vi tur får vi lov att välja sida.

När Ryssland okuperade/inkorporporerade Krim blev alla tagna på sängen.. när de började föra proxykrig i västra Ukraina så tror jag att vi alla blev stående med byxorna nere vid fotknölarna?

Grejen är att du och jag samt Cornucipia får lov att erkänna att Ryssland har förmåga att se till sina intressen.. och det lär de fortsätta med.

Hur Spetsbergen kommer in i sammanhanget vet vi inte ännu, men det lär vara strategiskt intressant för den Ryska förmågan att nå ut på Atlanten?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 20:14 #11 av: Jimmy.L

#10 Varje land har rätt att själva bestämma sin egen säkerhetspolitik. Det betyder att Ryssland inte har rätt att hota med kärnvapen om deras grannar vill gå med Nato. Ryssland har ingen rätt att lägga sig i om Finland eller Sverige väljer gå med Nato. Inte heller har Ryssland rätt att kidnappa människor i andra länder och ställa dom inför domstol.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 20:24 #12 av: Zepp

Eh.. näe.. det gäller väl för USA/England oxå.. trots det så sket i detta!

Och du menar altså att vi skall alliera oss med sådana länder som bryter mot FN-stadgan/internationell rätt/what ever?

Borde vi inte i förstone släpa USA/England/Frankrike/Danmark/Who ever inför krigsförbrytardomstol?

Grejen är.. jag vet inte vart du vill komma.. stormakter gör lite vad de vill. de bryter mot lagar och överenskommelser och okuperar andras territorium på egna villkor.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 20:37 #13 av: Jimmy.L

#12 Vilka var det som hotade med kärnvapenkrig om Finland gick med Nato?

Dom baltiska länderna skulle förvandlas till askhögar.

Vilket land övade kärnvapenanfall mot Sverige och Danmark?

Nato hade samarbete med Ryssland och övade med dom till Putin kom till makten då blev Nato och EU fienden.

Så vem är problemet Nato/EU  eller Putin?

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 20:45 #14 av: Zepp

Vet inte vilka bloggar du läser faktiskt men främst så är det väl Norkorea som hotar med kärnvapen?

Du får nog lägga fram dina teser med referenser om du skall tas på allvar.

USA  lovade Jeltsin att NATO inte skulle expandera österut.. vilket var tagit ur luften/strider mot folkrätten.

Vad jag minns så var det USA/Storbrittanien och deras allierade som begick brott mot FNs stadgar/Folkrätten/internationell lag när de invaderade IRAK?

Jag kanske minns fel.. likaså Ryssarna som sen sett detta som ett frikort att agera i sitt eget närområde.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 20:52 #15 av: Jimmy.L

Räcker dessa?

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/putin-hotar-med-karnvapen-i-baltikum

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ryssland-farligt-om-sverige-och-finland-gar-med-i-nato/

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/10/21/om-finland-gar-med-i-nato-blir-ni-var-fiende

Vad kallar du Rysslands krig i Afghanistan, Georgien, Tjetjenien, Ukraina, Syrien för då?

Kidnappningen av Estnisk officer eller den kvinnliga stridspiloten i Ukraina som sitter ¨fängslad i Ryssland. Det är ett brott.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 21:04 #16 av: Zepp

Källor sade jag inte påståenden från Times!

Ingenstans i de artiklarna du redovisar finns några som helst belägg för det du påstår!

Vem är det som påstår att inte Ryssland är lika god kålsupare som USA/England deras allierade?

Det är ju detta jag hävdar.. håll oss för f*n långt borta från dessa som inte ens kan hålla sina avtal/överenskommelser.. följa FNs stadgar och internationell lag!

Snart kommer du väl att påstå att vi borde bistå Turkiet oxå i sin förföljelse av Kurderna?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-08 21:13 #17 av: Jimmy.L

#16 Så uttalande från rysk minister räcker inte anser du?

FN har ingen makt så varför ens ta upp vad FN tycker?

SÄPO har en rapport att Ryssland bedriver krigshot mot Sverige duger det eller har kompisen Putin sagt att det är lögn? Han har ju fängslat alla som är kritiska mot han, sponsrar högerextremister i Europa, alla utländska hjälporganisationer är spioner! Allt detta förnekar Putin och hans vänner så klart!

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-08 21:37 #18 av: Zepp

Källor sade jag!

Inga lösryckta påståenden.. vem har hotat vem förutom Nordkorea som hotar alla.

Ryssland förbereder sig mot krigshot lixom Sverige gör!

De är fullt kapabla att hantera alla hot de kan tänka sig och även agera i sitt närområde.. lixom USA och NATO.

Ett konstaterande om att länder som är med i NATO blir presumtiva mål för Ryska kärnvapen är lixom inget hot.. det är en del av förberedelserna för en eventuell konfrontation med NATO.

Sen så,, varför vill du inte föra andra länder/deras regerinschefer inför internationell domstol för deras brott?

Är det olika för olika personer/länder?

Såå det USA/England gjorde i Irak och NATO i Jugoslavien är skillnad menar du.. det var brott mot internationell lag och anledningen till att vi inte var med.

Grejen är att praxis ändrades därmed, vilket gav Ryssland fria händer att agera i sitt eget intresseområde.

Jag är lixom inte särskildt förtjust i något.. det gynnar knappast oss på något sätt och har inte heller bidragit till världsfreden heller.

Grejen är fortfarande att stormakter agerar rätt fritt.. då ingen sätter sig upp mot dem.

Så du är en av dem som är för att vi lägger ner vårt försvar iomed att det är främst riktat mot Ryssland?

Det är väl detta som våra politiker redan har åstadkommit?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 07:47 #19 av: Jimmy.L

#18 Så tidningars uppgifter är inte tillräckligt? Då hoppas jag att du aldrig mer använder dom som källor i en enda tråd utan du ska ha säkra källor!

SÄPO om Ryssland.

http://www.sakerhetspolisen.se/publikationer/fallstudier-och-artiklar-fran-arsbocker/spionage/ryska-olagliga-underrattelseoperationer.html

Sen så,, varför vill du inte föra andra länder/deras regerinschefer inför internationell domstol för deras brott?

Klart jag vill det och en av dom största skurkarna heter Putin som du försvarar!

Såå det USA/England gjorde i Irak och NATO i Jugoslavien är skillnad menar du.. det var brott mot internationell lag och anledningen till att vi inte var med.

Så kriget i Jugoslavien var okej tycker du med etniska resningar? Ryssland var i mot all inblandning av FN alla försök till fred röstades ner av Ryssland, Kina. Varför försvarar du två stormakter som hatar mänskliga rättigheter?

Jag har aldrig försvarat USAs dåliga beslut att åter igen gå in i Irak och störta Saddam.

Så du är en av dem som är för att vi lägger ner vårt försvar iomed att det är främst riktat mot Ryssland?

Det är väl detta som våra politiker redan har åstadkommit?

Källa till detta påståendet? När har ja sagt att Sverige ska lägga ner sitt försvar? Jag har hela tiden sagt hela tiden mer pengar och vi skall gå med Nato! 

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 14:08 #20 av: Zepp

Grejen är att du kommer med en massa påståenden och sen så applicerar du åsikter på mig som jag inte står för.. så då applicerar jag påståenden på dig i samma anda!

Vad jag påpekar är att Putin/Ryssland är fullt kapabla att ta vara på sina intressen och har så oxå gjort!

Det lär de göra oavsett vad du och jag tycker om detta.. iomed att de är en stormakt.

Såå jag kan komma med samma typ av anklagelser.. så du är för att stötta Erdogan i hans kamp för envälde och förtryck av minoriteter?

Jag hävdar att vi bör satsa pengar på eget försvar så vi slipper gå med i NATO och stötta Erdogan mot minoriteter och eskalera konflikten med Ryssland!

Grejen är ju som Ryska personer påpekar, de länder som är med i NATO blir ju oxå mål för deras kärnvapen i en ömsesidig utplåning om en militär konflickt skulle uppstå!

Jag föredrar i det längsta att inte bli utplånad!Storgråter

Och rent ut sagt så skiter jag i om Ryska städer blir utplånade av kärnvapen i samma ögonblick som jag själv blir utplånad!Oskyldig

Vi är ett rikt land.. vi har råd med eget försvar.. tada.. vi tillhör den västerländska sfären.. vi är i rätt stor utsträckning beroende utav USA.. vi bör i det längsta bevara vårt oberoende och vår neutralitet!

Det kostar så lite, det kan räcka med att återinföra fastighetsskatten.. säger jag som är fastighetsägare själv!Förskräckt

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 16:30 #21 av: KimE

Turkiet behöver stöd både för Turkiets skull och för vår egen trots att Erdogan har diktator fasoner alternativet till att ge stöd så att en viss stabilitet kan finnas kvar är mycket värre 78 miljoner innevånare plus 3-4miljoner flyktingar en stor mängd terrorister av både daesh, pkk och vänstergrupperingar skulle kunna få fritt utlopp.

Anmäl
2016-04-09 16:40 #22 av: Zepp

#21

Har inga direkta avvikande synpunkter.. förutom pititesser!

Bara det inte innebär införandet av fastighetskatten igen!StorgråterSkrattar

Sådant kan ju drabba oss med ordnad ekonomi.. sänka värdet på våra fastigheter!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 16:50 #23 av: Jimmy.L

#20

Grejen är att du kommer med en massa påståenden och sen så applicerar du åsikter på mig som jag inte står för.. så då applicerar jag påståenden på dig i samma anda!

Var har jag gjort det?

Vad jag påpekar är att Putin/Ryssland är fullt kapabla att ta vara på sina intressen och har så oxå gjort!

Och Sverige, Finland har inte samma rätt?

Det lär de göra oavsett vad du och jag tycker om detta.. iomed att de är en stormakt.

Det får dom göra hur dom vill men inte hota andra länder!

Såå jag kan komma med samma typ av anklagelser.. så du är för att stötta Erdogan i hans kamp för envälde och förtryck av minoriteter?

Såå jag kan komma med samma typ av anklagelser.. så du är för att stötta Erdogan i hans kamp för envälde och förtryck av minoriteter?

Var har jag anklagat dig?

Jag hävdar att vi bör satsa pengar på eget försvar så vi slipper gå med i NATO och stötta Erdogan mot minoriteter och eskalera konflikten med Ryssland!

Norge och Danmark är Nato medlemmar varför ser inte dom problemet som du ser? Även Finland vill gå med Nato dom tre länderna för mer ut av sin budget än Sverige.

Det kostar så lite, det kan räcka med att återinföra fastighetsskatten.. säger jag som är fastighetsägare själv!Förskräckt

Tjatet om fastighetsskatten och RUT räcker inte det krävs mer mycket mer som minskad invandring, införa värnplikt och att försvarsmakten slipper betala hyra för sina anläggningar.

Ta bort dåren Putin och sätt en vettig vid makten i Ryssland så ska du se att hotet minskar.


Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 17:10 #24 av: Ordep

Som jag se det, kommer det nog inte att bli frågan om att trycka på förintelseknappen.

Om det värsta inträffar, bli det väl "övertagande av territorier, justeringar av nationsgränser, ev. säkrande av Gotland etc."

Att i det läget i förväg ha bestäm vem som får komma på "partyt", någon man har nåt gemensamt med, måste väl kännas bättre. Alternativet blir objudna gäster, som inte uppför sig civiliserat

Anmäl
2016-04-09 17:23 #25 av: Zepp

#20

Vi pratar som vanligt förbi varandra.. vi får väl fortsätta så.. om inte annat så för att hålla debatten vid liv?

Sverige har sin fulla rätt att bevara sitt oberoende och sin neutralitet.. eller gå med i NATO om vi så anser!

Grejen är fortfarande att det är många ord och liten verkstad!

Sen så.. det där med att förbereda sig för ömsesidig utplåning är inget jag äör villig att lägga några som helst pengar på!

Då lägger jag hellre ännumera pengar på att hålla oss utanför stormaktskonflikter!

Jag/vi vet att du har en nagel i ögat till Putin.. det har jag med.. men låt oss för den skull inte hänfalla till att tro att det skulle bli så mycket bättre utan Putin!

Mest troligt.. och vad man vet så står det andra i ledet för att ta upp manteln och föra en ytterligare hårdare politik.. inhemskt och internationellt.

Du är såå välkommen att avsätta Putin och införa demokrati i Ryssland samt föra landet in i den västerländska hemisfären.. ingen hade applåderat dig mer än jag!Kär

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 17:47 #26 av: Jimmy.L

#25 Självklart kommer inte Putin att hoppa av bara för jag skriver det. Problemet med den svenska försvaret är hur man har skärt ner den slutet av 90-talet och fortsätter med det. Fram till 2025 ser jag inga satsningar utan man lägger pengarna på hål som finns.  Vi har varken ett civilförsvar eller ett försvar som håller så varför inte gå med Nato och få den trygghet som finns där?

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 18:00 #27 av: Zepp

#26

Gäller samma där.. vi får stå för vårt eget försvar och som rik nation även pynta för mindre bemedlade länders försvar!

Grejen med NATO är att bidra till de gemensamma försvaret av alla nationer som ingår!

Den där tanken med att åka snålskjuts på NATO är helt befängd anser jag.. frågan är om de ens vill ha oss som medlemmar på de premisserna?

Vi är fortfarande en rik nation.. vi är en högindustriell nation och vi har fortfarande en försvarsindustri inom landet.. även om ägandet ofta numera är internationell.

Vore bättre/enklare/mer lönsamt att leasa ut Gotland till NATO/USA.. Stockholmarna får resa till Mallorca/Ven/Bornholm/Åland på semester i stället.. det har de råd med.

På så sätt slipper vi bekosta försvaret av Gotland, vi får en flygbas på Gotland, kustartilleri, och luftvärn som behärskar södra Östersjön ända in på Kaliningrads område!

Då kan vi lägga pengarna på att skydda/försvara våra stora befolkningscentra/infrastruktur.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 18:41 #28 av: Jimmy.L

Går vi med Nato krävs det ca 2% av BMP, idag ligger vi på ca 1,2 % av BMP. Ska vi stå utanför betyder det kring 3% och det har vi inte råd med hur mycket man än höjer skatten.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 19:17 #29 av: Zepp

Jag hävdar med emfas att vi har råd med 3% oavsett medlemsskap i NATO eller ej!

1. Vi är fortfarande ett av världens rikaste länder.

2. Vi låg för inte allt för längesedan på nästan sådana nivåer med sämre ekonomiska förutsättningar.

3. Det ger sysselsättning till landsbygden/Gotland där flertalet av våra militära anläggningar/utbildningsställen/arbetsplatser skulle anläggas.

3. Vi lade 2,3% 1990.. utan att räkna med kostnader för värnpliktens kostnader för samhället.

4. Vi har i dag slopat värnplikten.. den bör snarast införas fast i ny form.. den är då gratis om man inte räknar de samhälleliga kostnaderna/produktionsbortfall.

5. Vi är ett stort land med stor kust mot Östersjön med en liten befolkning.

6. Det främsta militära hotet ligger på andra sidan Östersjön.. som väl är så har vi Baltländer och NATO som en buffert!

7. Tack vare detta så har vi stor chans att hålla oss utanför en stormaktskonflikt.. så länge vi har en adekvat förmåga att försvara och hålla stora delar av vårt eget territorium.

8. Du behöver inte dela min analys.. men störst chans att hamna i militär konflikt är om vi är medlemmar utav NATO.

9. Störst chans att slippa militär konflikt är om vi håller oss utanför stormaktskonflikter.. och har en egen adekvat militär förmåga.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 19:29 #30 av: Jimmy.L

#29 Du har glömt materialkostnaden som ökat Det kostade 100 miljoner kr enbart att byta ut batterier på Leopard 2.  Över 700 miljoner kr att uppgradera våra stridsfordon och Stridsvagnar och då är det inte alla fordon. Nytt LV lär kosta ett antal hundra miljoner kr. Du får inte heller samma antal fordon eller vapensystem för det man betalade under 80-90 talet. Det ska även köpas in nya brobandvagnar, Automatkarbiner. Och om några år behöver man beställa nya fartyg då Visbykorvetterna börjar bli gamla. Glömde även att nya Ubåtar nu byggs.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 19:34 #31 av: KimE

Då vi hade 1990 2,3%s militärbudget då lånade vi stora mängder till statskassan vilket sprack 1991-92 med en djup lågkonjunktur som följd delvis av bostadsbubbla, låst valutavärde och statlig lånekarusell. 2% är möjligt men nästa krasch finns det inget att ta ifrån militären och pensionspengarna som togs till statskassan under 90talet är fortfarande borta.

Anmäl
2016-04-09 19:41 #32 av: Zepp

Det du säger.. och som jag såklart redan känner till pekar altså mer på 3%.. än 1,2!

Allt annat blir annars en katastrof.. lika bra att köpa vita flaggor för hela försvarsanslaget?

Sen så.. har jag svårt för att begripa din analys.. skulle NATO då gå in och pynta de slantar som krävs för att militärt försvara vårt land?

2, Skulle de skicka trupp och material hit i en hotsitutation, när de själva har samma kostnadsutveckling?

3. I ett svagt ögonblick så har vi lovat att försvara Baltikum mot ryssen,, hur löser vi det.. utan anslag, personal och materiel?

4. Lär av första och andra Världskriget.. där alla i princip litade på allianser och pakter.. förutom Tyskland som rustade upp!

5. "Peace for our time"!

https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_for_our_time

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 19:58 #33 av: Jimmy.L

#32 Nej vi behöver inte Nato som betalar för det som fattas utan vi kan lägga oss kring 2% och sedan hålla med bergrum som har material till 2-3 amerikanska brigader det har man i Norge och det funkar utmärkt.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 20:02 #34 av: Zepp

Då blir vi oxå mål för ryska kärnvapen?

Som väldigt gärna vill utplåna alla möjligheter att använda dessa vapenförråd.

Som sagt vad.. vi har ett försvar som funkar i fredstid!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 20:03 #35 av: Jimmy.L

#34 Det var vi ju även under kalla kriget trots vi stod utanför Nato.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 20:34 #36 av: Zepp

Så med andra ord är det meningslöst att ens lägga en endaste krona på försvar utan bara på vita flaggor?

Frågan som uppstår är då varför vi ens har ett försvar iomed att vi ändå kommer att bli utplånade i en händelse av stormaktskonflikt?

Grejen är väl att jag inte helt delar din analys.

Utan ser mer till lärdomen från första och andra världskriget.. där vi lyckades stå utanför.. tack vare neutralitet och moraliskt förkastliga eftergifter för både den ena och andra.

Hur som helst så är 3% av BNP en vitamininjektion för Gotland/landsbygden och ett sätt att flytta lite pengar från Stockholm till andra landsdelar.. det får duga tills vidare.

Och kan vara ett mål i sig?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 20:42 #37 av: Jimmy.L

#36 Har svårt att tro att Ryssland skulle våga sätta in kärnvapen det skulle genast Nato slå tillbaka med.¨

Se på Norge dom har utrustning från USA till 1-2 pansarbrigader som kommer till deras hjälp det betyder mycket dels för att avlasta deras egna styrkor men även moralen att veta som soldat att förstärkningar är på väg.

I vårt fall kan vi inte räkna med någon kommer till vår hjälp. Glöm FN, FN kan inget göra så länge Ryssland kan lägga sitt veto. Tänk att du själv står där i frontlinjen och vet att fienden är 100 gånger fler och att inga andra länder kommer till hjälp.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 20:50 #38 av: Zepp

Men du menar ju att detta inte hjälper för att Ryssen sedan urminnes tider har kärnvapen riktade mot oss?

Eller menar du att Ryssen skulle angripa oss själva utan en konflikt med andra länder.. det ser jag som otroligt och andra med mig.

För övrigt så vore vid ett sådant angrepp lika bra att vifta med vita flaggor direkt iomed att det är svårt att sätta emot en stormakt.. gäller även angrepp från USA/NATO.

Grejen är fortfarande att vi skall inrikta vårt försvar på det mest sannolika scenariot, dvs en konflikt mellan stormakter.. dvs mellan NATO/USA och Ryssland.

Den konflikten bör vi bestämt hålla oss utanför om vi kan.

För vi ligger på andra sidan Östersjön.. och det är inte såå himla långt hit från Ryssland.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-09 20:52 #39 av: Jimmy.L

Som jag sagt tidigare så beaktas vi i Rysslands ögon redan som Natomedlemmar eftersom vi övar och låter Nato använda vårat luftrum.

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-09 21:32 #40 av: Zepp

Då är det med andra ord ingen ide att ens ha ett försvar eller gå med i NATO iomed att vi blir utplånade iallafall?

Jag inbillar mig hur som helst att det kan finnas en utväg från att bli utplånade och det är först o främst vårt eget försvar och vår neutralitet.. främst i krigstid.

Du vet.. det är lixom ingen hemlighet att vi är en del av de västliga länderna/EU/Norden.

Inte ens Ryssland har ifrågasatt detta.. de har vetat om det hela tiden.

Och vår politik är västlig samt genom EUs.

Inga hemliga agendor där alls.. och under en tid så övade vi även med Ryssland.. vi vill vara vänliga mot alla våra grannar och mot alla som är vänliga mot oss.

Det som sticker mest i mitt öga är att vi numera inte har ett försvar värt namnet.. då blir vi lätt offer för den som först anser att delar av vårt territorium passar deras syfte.. dvs i en krigssituation.

Såå.. varför inte först höja försvarsanslagen till NATO-nivå.. det borde ge en del material och utrustning till försvarsmakten.. sen på det så kan vi öka detta så att vi ligger ovanför våra grannars som räknar med NATOs hjälp/åker snålskjut på NATO.

Grejen är att det inte funkade i WW1, eller i WW2 för vissa nationer.. om grannen rustat ännumera.

Vill härmed ha en förklaring till varför England/Frankrike inte ingrep i Polen när Tyskland angrep.. och det fanns fullödiga försvarspakter?

Du behöver inte svara.. för orsaken är självklar.. de hade gett utfästelser som de inte hade resurser för!

Såå.. vi skall inte gå i Polens fälla och lita på att andra kommer till vårt försvar.. om vi inte själva kan hålla stånd ens en vecka.

Ge nu f*n i att hoppas på NATO och snålskjutsen.. den lär knappast räcka.. speciellt inte snålskjutsen.

Utan vi bör ha ett försvar som motsvara det som vi behöver för att möta vår mest troliga fiende.

Det skall kosta att angripa oss så att det inte är värt besväret.. och alla andra länder runt omkring får byxångest och mobiliserar allt de har så att ytterligare attacker i närområdet blir omöjliga.

Tror du på allvar att Ryssland är intresserat av Sverige som enda landmassa?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-10 07:26 #41 av: KimE

Polen kommer att få en av europas starkaste militärer.

http://www.janes.com/article/59371/poland-set-to-order-96-rak-120-mm-mortar-vehicles

De uppgraderar sina Leopard 2 a4 som Sverige inte har råd med!

http://www.janes.com/article/58253/polish-german-leopard-2pl-modernisation-agreement-signed

200st leopard 2 a5 från tyskland

http://www.janes.com/article/56481/poland-receives-final-leopard-2a5-mbts-from-germany

200 PT91(polsk t90) ska uppgraderas.

Anmäl
2016-04-11 00:23 #42 av: Zepp

Och det kostar i % av BNP?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-11 07:08 #43 av: KimE

2-3% de är bra på att få mycket för pengarna inte som sverige som bara har råd med batteribyte.

Anmäl
2016-04-11 07:27 #44 av: Jimmy.L

Tycker denna ledare i DN var mycket bra.

”Men Nato då?”, är standardinvändningen. ”Men USA då? Har de inte ringat in Ryssland, agerar Putin inte bara i självförsvar?”

http://www.dn.se/ledare/signerat/erik-helmerson-putin-skapar-ett-nytt-sovjet/


Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2016-04-11 22:05 #45 av: Zepp

#43

Mm.. och de grabbar åt sig av det som vi själva i princip skänker bort?

Tex våra pansarfordon (PBV 501).. som i princip upprustades av oss för att sen skänkas till Iraks arme!

https://lantvarnet.wordpress.com/2012/08/23/moderniseringen-som-gick-snett/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-11 22:12 #46 av: Zepp

#44

Tycker jag oxå.. fast jag misstänker att vi båda läser den på lite olika sätt?

Vad vårt eget behov än är så lär Ryssland/Putin ha sina egna behov.. och agera därefter!

En liten kritik till artikeln är således, varför skulle Ryssland/Putin agera annat än i sitt intresse?

Vi agerar i vårt.. borde iallafall göra så, och sluta skylla på att alla andra agerar utifrån vad som är bäst för dem!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-04-17 12:54 #47 av: ElLobo

Chechen special forces instructors landed on Svalbard

Chechen special forces used Longyearbyen airport on Svalbard for transportation of personnel and equipment for an airborne drill close to the North Pole.

http://thebarentsobserver.com/2016/04/chechen-special-forces-instructors-landed-svalbard


‘Our heroes!’ – Russia punks Norway again as Chechen paratroopers stop in Svalbard after Barneo training

Barneo is basically turning into a schoolyard playground this year, with two bullies beating up everyone except their opponent, as Russian-trained Chechen paratroopers landed at Longyearbyen’s airport on Thursday after completing exercises at the camp – a possible violation of the Svalbard Treaty, although Norway appears to be ignoring the taunt for now.

http://icepeople.net/2016/04/14/our-heroes-russia-punks-norway-again-as-chechen-paratroopers-stop-in-svalbard-after-barneo-training/

Anmäl
2016-04-17 15:07 #48 av: KimE

Det drar ihop sig till bråk.

Anmäl
2016-04-17 21:35 #49 av: Zepp

Om man får dela synsätt och analys med vissa så räcker det med att vi (Sverige) ansöker om medlemskap i NATO så kommer Putin att skita i byxan av ren skräck, rusta ner och lämna Spetsbergen ifred!

Såå.. det räcker med ett papper och några handskakningar!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.