Annons:
Etiketterstridsvagnarpansarfordon
Läst 3742 ggr
[Jimmy.L]
3/3/15, 7:22 AM

Svenska pansarbandvagnar till Irak

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Krigsutrustade svenska pansarbandvagnar– 250 stycken – kan vara på väg att säljas till Irak trots att Sverige inte tillåter vapenexport till Irak.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svenska-pansarbandvagnar-till-irak/

Någon som vet vad det är för fordon som DN menar?

Edit hittade svaret det är PBV 501:or som det rör sig om.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6106587

Annons:
starhawk
3/3/15, 7:44 AM
#1

Fast det är ju inte Sverige som säljer dom till Irak, vi har sålt dom till ett Tjeckiskt bolag och det är dom som säljer vagnarna till Irak. 

Frågan är väl hur man resonerar egentligen, när jag säljer något till en annan person så ställer jag inte krav på att den personen inte får sälja vidare till Börje eller Johan t.ex. Har man sålt en sak så är det köparens sak om han/hon använder den eller säljer den vidare.

För övrigt är det inte en svensk vagn utan en sovjetisk, vi har bara sett till att den fungerar, något som sovjeterna inte var så bra på, på stora sovjetiska manövrer stod som regel en tredjedel av vagnparken stilla hela övningen eftersom man aldrig lyckades få igång dom

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

[Jimmy.L]
3/3/15, 8:00 AM
#2

Ja vi har ju inget att säga till om efter vi har sålt dom. Bara att hoppas att dom inte kommer i händerna på IS.

ElLobo
3/3/15, 8:04 AM
#3

När det gäller vapenaffärer är det väldigt vanligt att det finns med ett slutanvändaravtal, där det framgår om köparen godtar att vapnen säljs vidare och i så fall till vilket eller vilka länder.

Så frågan är hur avtalet med det tjeckiska företaget ser ut.

[ludden]
3/3/15, 10:34 AM
#4

Vissa tidningar kallar dom för bandvagnar.

ElLobo
3/3/15, 12:11 PM
#5

Tja, det är ju inte helt fel det heller, men den är ju trots allt bepansrad för skyddad transport.

[ludden]
3/3/15, 12:21 PM
#6

Fast är det inte en pansarbandvagn? Bandvagn då tänker jag på bandvagnar som inte har någon beväpning.

Annons:
ElLobo
3/3/15, 12:24 PM
#7

Jag förstår hur du menar, men beväpningen är inget som har betydelse för beteckningen. T ex Bv 309 räknas i många fall just som en pansarbandvagn.

[ludden]
3/3/15, 12:40 PM
#8

Ja jo det ligger något i det du säger.

Zepp
3/3/15, 6:55 PM
#11

Nu tycker jag inte illa om att Iraks arme fick köpa våra bandvagnar.. det dumma är tycker jag att vi inte behöll dem!

Tror de hade passat som hand i handske för ett utökat territorialförsvar, de är rätt lätta och amfibiska.

Alla delar av ett regemente behöver inte ha det allra senaste.

De längst fram i stridslinjen skall självklart ha det bästa, men det går tre man på varje soldat i stridslinjen.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
3/5/15, 8:54 AM
#12

The Czech firm Excalibur Army is waiting for Germany's permit to sell infantry combat vehicles (BMP), which it bought from Sweden, to the Iraqi government, the firm's spokesman Andrej Cirtek told CTK Tuesday.

http://praguemonitor.com/2015/03/04/czech-firm-waiting-german-permit-sell-swedish-bmps-iraq

[Jimmy.L]
11/3/16, 7:39 AM
#13

Söder om IS fäste i Mosul väntar irakiska förband på att inta staden med hjälp av svenska pansarbandvagnar som använts på P7 i Revingehed – Det här är samma pansarbandvagnar som Sverige sålde till Tjeckien, bekräftar överstelöjtnant Jan Forsberg, tidigare lärare i militär teknik på Försvarshögskolan. Han varnar för att IS kan komma över de svenska pansarbandvagnarna.

http://www.expressen.se/kvallsposten/svenska-pansarvagnar-i-strid-mot-is/

Annons:
KimE
11/3/16, 9:27 AM
#14

De är väl fortfarande det Tyska exportavtalet som gäller.

[Jimmy.L]
11/3/16, 9:50 AM
#15

#14 Det borde vara så.

Zepp
11/3/16, 7:57 PM
#16

Som sagt vad och alla slutanvändarintyg.. det är Merkel som bestämmer var dessa bandvagnar hamnar!

Jag har lixom inte särskildt mycket emot att de hamnade i den reguljära Irakiska armen.. även om jag helst sett att de stannat här i Sverige, för att vara resurser för vårt eget försvar!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
11/3/16, 8:11 PM
#17

#16 CV 90 är ju betydligt bättre vagn än 501.

Zepp
11/3/16, 8:35 PM
#18

Håller med.. dock så är vår försvarsbudget begränsad och alla förband är heller inte första linjens stridande/manöverförband!

De där bakom kan säkert  ha gott skydd av splitterskyddad transport.. som dessutom är amfibisk.. borde passa våra geologiska förhållanden.

Ge det allra bästa vi har råd med till våra manöverförband/militärledningens strategiska reserver.

Problemet som jag ser det är att man inriktat sig på "enveckasförsvar", tills NATO kommer med alla sina resurser och räddar oss!

För det första.. det lär ta månader innan NATOs politiska ledning beslutat att vi är värda att räddas/att vårt territorium är viktigt att inte deras fiende får tillgång till!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
11/3/16, 8:37 PM
#19

Ser man på konflikten i Ukraina eller Syrien är bärbara pansarvärnsvapen nog bättre.

Zepp
11/3/16, 9:05 PM
#20

Inget fel på skulderburet pansarvärn/luftvärn.. tvärt om!

Vi har väl i princip brist på allt sådant överlag?

Iallafall skulderburet luftvärn?

Och splitterskyddade fordon med amfibisk förmåga för våra trupper bakom första linjens manöverenheter.

De i första linjen är i princip aldrig bättre än vad de bakom första linjen kan åstadkomma/bidra med.. iallafall inte efter en vecka!

Egentligen handlar mina kommentarer om varför man gör sig av med fullt fungerande dock inte av senaste modell pansarvagnar innan man skaffat nyare bättre!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Annons:
[Jimmy.L]
11/4/16, 8:13 AM
#21

#20 För att tidigare regering inte ville betala vad det kostade att driva ett svensk försvar. Tror även 501:orna var ett förhastat beslut att köpa in det sa även FMV, har för mig det var armén som var mest positiv till inköpet trots det fanns brister med vagnen.

Zepp
11/4/16, 6:51 PM
#22

Mnjae.. det var troligen olika meningar bakom det beslutet.. men det som övervägde var vad jag begriper att hela vårt försvar skulle gå från cyckelburet till mekaniserat?

Främst för våra Norrlandsbrigader.

Men.. rätt som det var så lade man ner värnpliktsförsvaret, och Norrlandsbrigaderna.

Dvs Norrlandsbrigaderna har ansenliga ytor att röra sig över och behövde splitterskyddade fordon i stället för cycklar.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
11/4/16, 7:21 PM
#23

#22 501orna testades i Norrland men visade sig inte klara av miljön så dom skulle istället tillföras tre infanteribrigader i södra Sverige.

starhawk
11/4/16, 7:24 PM
#24

Hmm jag antar att du menar cyklar Zepp?! som värd för Cykel i Fokus sticker det i ögonen med den stavningen.

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Zepp
11/4/16, 7:50 PM
#25

#23

Så kan det vara.. fast det förefaller hur som helst lustigt att Ryska pansarbandvagnar inte skulle tåla nordliga klimat?

Det låter i mina öron mer som efterkonstruktioner?

Tror mer på att det handlar om nedläggningen av Norrlandsbrigaderna och senare vänrpliktsförsvaret.. oså får man sen komma med en förklaring på varför de inte var en såå god affär.

Och då har vi inte ens nämnt deras amfibiska förmåga i Norrland och där trupp behöver färdas inte bara långt utan helst och över vattendrag om utifall FI bombat våra broar!

De borde hur som helst vara bättre än cycklar/cyklar?

#24

Mm.. cyklar så klart!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
11/4/16, 7:53 PM
#26

"25 Har för mig banden på 501 vagnarna var smala och inte fixade snön.

Från Wikipedia

Från början var vagnen tänkt att placeras i Norrland vid Norrlandsbrigaderna. Men på grund av den dåliga framkomligheten BMP-1 har i snö, kom samtliga vagnar istället att placeras vid infanteribrigaderna, där de bytte plats med Pbv 401.

https://sv.wikipedia.org/wiki/BMP-1

Zepp
11/5/16, 12:49 PM
#27

Mm.. tror jag läst samma artikel, tidigare.

Därav att de var ursprungligen avsedda för Norrlandsbrigaderna.

Hur som helst, att de inte tål klimatet anser jag nog vara en omskrivning för att de inte var lämpade/avsedda för strid på Taigan utan på Stäppen?

Vilket ger litta andra specefikationer, dvs låg siluett.. vilket ger lite för-/nack-delar.

Dvs de borde ha varit lämpade för mekaniserat infanteri på våra egna slätter.. dvs Skåne, öster-,väster- götalands, upplands- slätterna?

Utan.. som artikeln antyder, det vara snarare avvecklingen utav stående brigader/värnpliktsarmen som gjorde dem överflödiga?

Iomed att vi inte längre skulle strida på inhemskt territorium utan säkra fred genom att strida i Långtbortistan.

Shit the same.. de var en dålig affär iomed att försvarsbesluten ändrades.

De duger säkert i IRAK.. bättre än cyklar iallafall, när man krigar i öppna landskap, mot IS. 

Är nästan glad för att de kommit till nytta i IRAK.. trots alla pengar vi lagt på dessa.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Annons:
Upp till toppen
Annons: