Annons:
Etikettövrigt
Läst 3257 ggr
ElLobo
2013-05-25 00:57

Sveriges framtida försvar -- del 5

Diskussionen om Sveriges framtida försvar fortsätter.

Tidigare länkar:

Annons:
[Jimmy.L]
2013-05-27 11:49
#1

Riksdagspartierna ska till veckan försöka enas om en säkerhetspolitisk analys för Sverige.

http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=8580697

[julatopp7018]
2013-05-27 16:11
#2

Ja man får väl hoppas på mer satsning på försvaret.

ElLobo
2013-05-31 00:41
#3

Rustande Ryssland inget hot mot Sverige

Det finns en politisk vilja att rusta upp försvaret i Ryssland, men något direkt hot mot Sverige finns inte. Den slutsatsen drar den parlamentariska försvarsberedningen i en rapport som blir offentlig i morgon, erfar Ekot.

Länk: Rustande Ryssland inget hot mot Sverige

Samsyn om rysk upprustning

Ryssland har ökat sin militära förmåga, landets inrikespolitiska utveckling går åt fel håll och osäkerheten har ökat de senaste åren.

Länk: Samsyn om rysk upprustning

[Jimmy.L]
2013-05-31 08:42
#4

Tycks vara delade meningar om man ska satsa på försvaret eller inte.

[Jimmy.L]
2013-06-01 06:48
#5

Försvarsberedningens upprepade förnekande av möjligheterna för Sverige att ingå ”försvarsförpliktelser” med andra länder underminerar kraftfullt allt det som sägs om solidaritet i rapporten. Det skriver statsvetaren Mike Winnerstig.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forsvarets-paradox-blir-tydlig-i-rapporten_8229408.svd

ElLobo
2013-06-03 07:43
#6

Försvaret ska få ökad budget

Svenskt försvar kan komma att förstärkas.

"Statsminister kan tillföra resurser redan i höst." Det säger Cecilia Widegren (M) vid dagens presentation av försvarsberedningens säkerhetspolitiska rapport.

LänkFörsvaret ska få ökad budget

Mer pengar till försvaret

"Skaraborgsförbanden i Skövde, Karlsborg och Såtenäs kan räkna med mer pengar." Det säger Cecilia Widegren när hon svarar på frågor mellan alla andra intervjuer efter presentationen av försvarsberedningens rapport.

LänkMer pengar till försvaret

Annons:
ElLobo
2013-06-03 07:44
#7

Nytt avtal om tidvisa soldater

En avsiktsförklaring om tidvis anställda soldater undertecknades på fredagen mellan Försvarsmakten och det civila samhället i Skaraborg. "Det är en vinna-vinna situation och vi stärker varandra med olika kompetenser", sa P 4:s regementschef Fredrik Ståhlberg efter att han hade skrivit under.

Länk: Nytt avtal om tidvisa soldater

[Jimmy.L]
2013-06-03 07:50
#8

Det var på tiden att man satsar mer pengar på försvaret.

[julatopp7018]
2013-06-03 18:09
#9

Dom är nog tvungna, annars lär dom nog förlora en del röster.

[julatopp7018]
2013-06-03 18:27
#10

Vi vill ha bättre överblick över de 15 miljarder kronor som regeringen lägger på försvarsmateriel varje år. Därför ger vi Dan Ohlsson, överdirektör på FMV, i uppdrag att utreda styrningen av anslagen, skriver försvarsminister Karin Enström.

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3701965.ece

[Jimmy.L]
2013-06-04 07:16
#11

Mer utredningar, det måste läggas väldigt mycket tid på en massa utredningar. Låt försvaret själva bestämma vad dom behöver.

ElLobo
2013-06-05 11:02
#12

Vill se KD-ja till NATO

Det är dags för Sverige att bli medlem i NATO, och Kristdemokraterna bör ta ställning för ett medlemskap. 

Länk: Vill se KD-ja till NATO

KD bör ta ställning för NATO

I dag går det inte längre att säga att förutsättningarna för ett eget nationellt framgångsrikt försvar existerar. Vi anser att KD nu bör ta ställning för ett svenskt Natomedlemskap, skriver nuvarande och tidigare försvarspolitiska talespersoner för partiet. 

Länk: KD bör ta ställning för NATO

[julatopp7018]
2013-06-05 11:06
#13

Ja antingen Natomedlemskap eller mer pengar och tillbaka till värnplikt tycker jag.

Annons:
ElLobo
2013-06-05 11:07
#14

Fast det ena måste ju inte utesluta det andra. 😉

[julatopp7018]
2013-06-05 11:07
#15

Sant.

[Jimmy.L]
2013-06-05 14:47
#16

Tanken på att Sverige skulle gå med i Nato oroar Rysslands premiärminister Dmitrij Medveded.  – Vi hade behövt svara på det, säger han.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/svenskt-natomedlemskap-oroar-ryssland_8241344.svd

Mr_Si
2013-06-05 16:12
#17

tycker inte vi ska gå med i NATO, ett neutralt Sverige med ett vettigt försvar och ett gått samarbete med ett neutralt Finland tror jag är det bästa för att upprätthålla stabiliteten i vår region.

[Björn.B]
2013-06-05 18:20
#18

Ja jag måste hålla med #17 sammarbete med Finland är nog bättre.

[julatopp7018]
2013-06-05 20:56
#19

Fast just nu kan vi ju knappt hålla vissa delar av Sverige i några dagar om ens det. Nato behöver ju inte betyda ökat hot.

Mr_Si
2013-06-07 18:53
#20

#19 Jo jag tror faktiskt att ett svenskt natomedlemskap kan innebära ett större hot mot Sverige då det riskerar att förstärka en rysk känsla av att NATO expanderar in mot deras gränser och därmed öka spänningarna i området villket ingen vinner på. Att vi har ett så svagt militärt försvar som vi har just nu bidrar knappast heller till ett stabilt närområde då vi riskerar att ses som ett "säkerhetspolitiskt vakum". Därav tror jag att det bästa alternativet är att bygga ett fungerande försvar och bygga goda relationer med alla våra grannar, både Ryssland och NATO-stater samt samarbeta med Finland som liksom oss är en alliansfri stat som vi dessutom har mycket goda relationer och lång gemensam historia med.

Annons:
[julatopp7018]
2013-06-07 19:15
#21

#20 Visst finns det nackdel med ett Natomedlemskap. Men samtidigt ger det även trygghet av att vi då skulle ingå i ett väldigt stort militärtnätverk. Sammarbete med Norge eller Danmark som redan är Natomedlemar kan även vara provocerande i ryssarnas ögon. Då är vi tillbaka till ruta 1, ska man inleda ett sammarbete med Finland istället i form av matrial måste det genomföras inom en snar framtid då krävs det även en värnplikt i Sverige.

ElLobo
2013-06-07 23:46
#22

Sedan vet man ju inte hur Finland ställer sig om eller när det blir frågan om att ta ställning till NATO-medlemskap eller inte. Det blir ju onekligen ett intressant dilemma om Finland går med i NATO och Sverige plötsligt står där med enbart NATO-medlemmar runt omkring sig.

Mr_Si
2013-06-08 12:58
#23

Att det krävs ett fungerande svenskt försvar för att detta ska fungera är vi nog alla ganska ense om och det krävs väll oavsett om vi ska gå med i NATO, samarbeta djupare med Finland eller fortsätta som vi gör nu (som någon form av smygmedlemmar i NATO som dock inte har tagit på sig att försvara oss).

Jag tänker mig ett djupt samarbete med Finland där vi gör upp en gemensam säkerhetspolitisk analys och tillsammans gör upp om hur vi ska möta de hotbilder som finns och hur vi tillsammans kan bidra till ökad stabilitet i vårt närområde. Då bör Finland iallafall inte överraska oss med ett NATO-medlemskap

Jag ser ingen tänkbar situation där den ena av våra båda stater blir angripen där detta inte utgör ett oerhört hot mot den andra staten, därför ser jag inte ett mycket djupgående militärsamarbete med Finland som en nackdel.

[Björn.B]
2013-06-09 19:31
#24

Hur skulle ett sammarbete med Finland se ut?

Mr_Si
2013-06-09 22:20
#25

exakt hur samarbetet ska utformas ska nog klokare människor än jag klura ut men jag tänker mig samarbete om material, gemensamma övningar och åtminstone delvis gemensam försvarsplanering.

[Björn.B]
2013-06-10 19:06
#26

Närmsta tiden är väl inte att tänka på när det gäller sammarbete med utrustning när både vi och finnarna har nyligen köpt in olika system.

[ludden]
2013-06-19 21:19
#27

Kristdemokraterna tar strid med Moderaternas försvarspolitik. Sverige måste ha ett försvar som fungerar vilket kräver att det skapas en ny bataljon med hundratals militärer på Gotland, anser KD.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kd-vill-ha-ny-bataljon-pa-gotland_8279926.svd

Annons:
Mr_Si
2013-06-20 07:55
#28

Hur stor nytta skulle en sådan bataljon göra för Sveriges försvarsförmåga?

ElLobo
2013-06-20 08:38
#29

Svenskt försvar får bra betyg

Militäralliansen Nato ger gott betyg åt det svenska försvaret.

Länk: Svenskt försvar får bra betyg

[Björn.B]
2013-06-20 09:30
#30

#28 Gotland saknar ju nästan helt militära förband och det står ju 5 Leopard 2 i förråd på ön vilket är allt…

ElLobo
2013-07-02 12:55
#31

Sverige bör ha ett försvar värt namnet

Bemanna med egna trupper – exempelvis på Gotland

Länk: Sverige bör ha ett försvar värt namnet

Brittisk oro över svenskt försvar

Sveriges säkerhetspolitik är inte trovärdig och försvaret riskerar att skära ihop totalt. Krisen är så allvarlig att om den inte blir löst kan den underminera Storbritanniens intressen i Norden, varnar ett ansett brittiskt institut.

Länk: Brittisk oro över svenskt försvar

[julatopp7018]
2013-07-02 18:28
#32

Mycket bra artikel.

[julatopp7018]
2013-07-03 15:38
#33

I mitten av 80-talet fanns det fyra regementen på Gotland. I dag utgörs Gotlands försvar av ett hemvärn med 454 personer. De ska se till att fastlandets militärer kan verka här. ”Jag brukar säga att åka till Gotland är som att åka till Tchad. Man måste ta allting med sig, för här finns ingenting kvar”, säger Hans Håkansson som är chef för försvarets Gotlandsgrupp.

http://www.dn.se/nyheter/almedalen/gotlands-beredskap-sa-god-som-hemvarnet-krattat-for/

[Björn.B]
2013-07-03 18:11
#34

Gotlands försvar tycks vara en het potatis?…

Annons:
ElLobo
2013-07-04 16:59
#35

Enström pressas om Gotlands försvar

Försvaret på Gotland ska utökas. Det tycker en majoritet av riksdagspartierna visar SvD:s kartläggning. Försvarsminister Karin Enström är därmed ganska ensam om sin inställning att Gotland inte behöver "urskiljas".

Länk: Enström pressas om Gotlands försvar

[julatopp7018]
2013-07-04 17:46
#36

Fattar inte vad Enström håller på med. Klart Gotland behöver minst ett regemente.

[Jimmy.L]
2013-07-04 21:06
#37

Ja Enström borde avgå.

ElLobo
2013-07-05 13:31
#38

Så blir Gotlands framtida försvar

Försvarsminister Karin Enström skiljer inte på Gotland och fastlandet. Försvarsreformen står i fokus, inte att stärka utvalda delar av landet.

Länk: Så blir Gotlands framtida försvar

[julatopp7018]
2013-07-05 15:21
#39

Bort med henne säger jag.

[Jimmy.L]
2013-07-06 17:34
#40

Gotland ligger vidöppet för en invasion österifrån, varnar den folkpartistiske försvarspolitikern Allan Widman. Nu kräver han att hamnen i Slite förbereds för att snabbt kunna förstöras om kriget kommer.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/folkpartist-vill-gora-hamn-sprangbar

[Björn.B]
2013-07-06 18:09
#41

Hur har man tänkt spränga hamnen då?

Annons:
[ludden]
2013-07-07 16:45
#42

Förr byggde man in broar och liknande med en kammare som man kunde fylla med sprängämne om man behövde spränga bron eller kajen. Tror inte man bygger om en kaj idag bara för att anpassa den för en sprängning. Minering kan ju vara ett sätt istället.

ElLobo
2013-07-09 16:27
#43

Sverige vill bidra till Natostyrka

Regeringen anmäler intresse, i brev till Natochefen, för att öva med och bidra med enheter till Natos snabbinsatsstyrka (NRF), enligt uppgift från Försvarsdepartementet. Socialdemokraterna har givit regeringen grönt ljus.

Länk: Sverige vill bidra till Natostyrka

[ludden]
2013-07-10 09:47
#44

Finns ju för och nackdelar med att öva med Nato.

ElLobo
2013-08-07 08:23
#45

Miljardsatsning på försvaret i Västsverige

Regeringen beslutar i morgon torsdag om en miljardsatsning på försvaret i Västsverige. Satsningen innebär en uppgradering av Sveriges stridsvagnar vilket kommer få stor betydelse för bland annat P4 i Skövde, skriver Cecilia Widegren (M).

Länk: Miljardsatsning på försvaret i Västsverige

[Jimmy.L]
2013-08-07 08:47
#46

Låter ju bra att man väljer att satsa på material.

[ludden]
2013-08-07 12:22
#47

Man väljer att behålla Leopard 2 i minst 20 år till. Låter lite för länge?

ElLobo
2013-08-09 12:42
#48

Norrbottens stridsvagnar uppgraderas

Regeringen har beslutat att uppgradera Sveriges stridsvagnar, som en del i att modernisera Sveriges försvar.

Länk: Norrbottens stridsvagnar uppgraderas

Annons:
[julatopp7018]
2013-08-09 13:25
#49

4000 nya lär dom få problem att komma upp till.

ElLobo
2013-08-09 13:38
#50

Fortsättning i del 6.

Inlägget är låst för nya kommentarer
Upp till toppen
Annons: