# Nashorn
Author: [Borttaget]

![](http://uploads.ifokus.se/uploads/ff8/ff869cd5d9ea34e115fbfe7868a80d79/nashorn-aberdeen-0007wakh.jpg)

Foto [commons.wikimedia](http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nashorn.Aberdeen.0007wakh.jpg)

Under februari 1942 konstruerade berlinfabriken en pansarvänskanon som var baserad på kanonvagnen Geschützwagen III/IV som hade komponenter både från Panzer III och IV. Den var beväpnad med en PaK 43/1 L71 som var en utveckling va 88 mm kanonen. Vapnet monterades baktill på cassit i en stor öppen överbyggnad som gav besättningen skydd mot splitter och handelsvapen.

Nashorn kom att tillverkas under 1943 och 494 stycken kom att tillverkas, dom flesta under 1943. Nashorn kom att sättas i strid första gången i slaget om Kursk, och till skillnad från Elefant var den mycket bra och kunde slå ut stridsvagnar upp till 4500 m. Kapten Albert Ernst lyckades förstöra 14 ryska stridsvagnar under en dag under 1943. Den kom att sättas in på alla fronter i Europa.

Källa [wikipedia](http://sv.wikipedia.org/wiki/Nashorn) 2013-01-07

## Comment 1
Author: [Borttaget]

Märkligt fordon.

## Comment 2
Author: [Borttaget]

Ja den här var klar bättre än elefantern.

## Comment 3
Author: starhawk

Nja inte bättre i närstrid, väldigt tunna sidor på stridsutrymmet och inget tak

## Comment 4
Author: [Borttaget]

Så elefanten var bättre?

## Comment 5
Author: starhawk

#4: Tja det beror ju på hur man använder den, står man på en kulle och knackar ryska vagnar på långt avstånd så hade ju Nashorn bättre sikt, men skall man åstadkomma ett genombrott eller bli inblandad i närstrid av annat skäl så är definitivt Elefanten att föredra

## Comment 6
Author: denstore

Håller med Starhawk. Dock ska man tänka på att Nashorn antagligen var mycket billigare att tillverka, och antagligen aldrig sattes in i närstrids. Elefantens fördelar i de situationerna blev samtidigt dess nackdel, i och med att den ofta fick ta roll som sturmgeschuts, anfallsvagn, vilket den kanske klarade, men definitivt inte var lämpad för.