Etikettövrigt
Läst 1458 ggr
ElLobo
2016-03-11, 22:38

NATO och Sverige -- del 3

Diskussionerna fortsätter.

Länk till tidigare del:

[Söderort]
2016-03-13, 08:51
#1

Finns väl för och nackdelar med nato. Nackdelen är väl att vi kan dras in i ett krig fast Ryssland skulle förlora väldigt mycket på ett krig. Fördelen är väl den tryggheten att andra länder kommer och hjälper oss.

ElLobo
2016-03-14, 23:41
#2

General Tate är redo att försvara Baltikum - och Arnland

Ett studiebesök i Nato visar att Baltikum kommer att försvaras - och Sverige, om vi går med i Europas försvarsallians.

http://www.svd.se/general-tate-ar-redo-att-forsvara-baltikum-och-arnland/om/sakerhetsradet

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

[Jimmy.L]
2016-04-02, 08:57
#3

USA är visserligen trött på att dra det tunga lasset för Europas försvar. Men ointresserade av oss svenskar är de definitivt inte, om vi får tro de experter ledarsidan lyssnat till i Washington. I de krigsspel som nyligen genomförts kan Sverige i inget scenario stå utanför en konflikt mellan Nato och Ryssland.

http://www.bt.se/ledare/pentagons-patrioter-till-gotland/

Zepp
2016-04-03, 00:53
#4

Ha.. vad har jag sagt om USAs/NATOs intresse för Gotland?

Grejen är att det är rätt lätt att lösa, dels så köper vi och sätter upp egna förband med patriotrobottar på Gotland!

Dels så köper vi in RBS 15 på mobila plattformar, dels raketartilleri på oxå mobila plattformar, infanteri och specialtrupp.. allt på Gotland!

Sen så utrustar vi hemvärnet med splitterskyddade fordon och axelburet luftvärn, tyngre vapen för att hindra blixtanfall av specialtrupper.

Grejen är fortfarande att det fattas pengar och att vi hellre lägger de på helkaklade badrum!

Dessutom skulle vi behöva fler ubåtar!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

KimE
2016-04-04, 09:21
#5

Patriot på gotland vore ett slöseri det är bättre att placera dem i sydsverge eller södermanland de skulle ändå täcka gotland. Axelburet luftvärn är onödigt det är bättre att ha fordons burna system du kan ändå inte ha radarn på axeln. Vad som än köps in kommer det inte att räcka utan en radikalt förändrad budget.

[Jimmy.L]
2016-04-04, 11:42
#6

Det bästa vore flera regementen med Patriot och robot 70 som kan hålla hela Sverige.

KimE
2016-04-04, 12:03
#7

Ja fast det är inte troligt att det kommer att skaffas max två-tre system av patriot/aster och ett par irist fordonsmonterat + ett par kompanier med rbs70 = stockholm o Göteborg och ett par militära anläggningar kan skyddas.

Zepp
2016-04-04, 19:53
#8

#5

Mnjae.. anledningen till att ha Patriot/annat system på Gotland är att få kvalificerat luftvärn på djupet!

Dels så lär de kunna skjuta ner Iskanderrobottar avfyrade från Kaliningradområdet.. de som placeras längre västerut är andra linjen.. främst för att försvara våra flygbaser/vår militära/civila ledning och vår infrastruktur!

Dels försvara våra förband med RBS 15 på Gotland.. samt våra pansarförband där!

Som det är nu så har vi i princip inga militära enheter på Gotland att försvara.😭

Grejen med skulderburet luftvärn är att det är för självförsvar på taktisk nivå, mot luftlandsättningsplan, helikoptrar, drönare!

I Ukraina vore de i extas om de kunde skjuta ner drönare!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
2016-04-05, 07:44
#9

Natos så kallade AWACS-plan som nyligen fått utökat tillstånd att passera genom Sverige kan göra teknisk signalspaning. Det avslöjar en av deras högsta befälhavare för SVT. Men ingen radar eller signalspaning sker under passagerna – trots en spaningsräckvidd på minst 400 kilometer, säger befälhavaren.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/natos-spaningsplan-far-passera-genom-sverige?cmpid=del:pd:ny:20160405:natos-spaningsplan-far-passera-genom-sverige:nyh

KimE
2016-04-11, 16:58
#10

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22594357.ab Hultkvist nej sverige är inte på väg att gå med i nato.

[Jimmy.L]
2016-04-11, 18:33
#11

Tror heller inte vi kommer gå med dom närmsta åren men i framtiden tror jag vi kommer ansluta oss.

[Jimmy.L]
2016-04-17, 08:54
#12

Ryssland kan vid en kris i Östersjöområdet snabbt inta Gotland och ställa omvärlden inför fullbordat faktum. Därför borde USA och Nato undersöka hur de ihop med Sverige skulle kunna försvara ön.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/nato-experter-ryssland-kan-latt-inta-gotland/

KimE
2016-04-17, 09:38
#13

Det är alltid angriparen som är först om inte Sverige är mobiliserat från början vilket inte är troligt det tar minst två-tre veckor för usa att komma till hjälp och längre för NATO. Kanske Frankrike och Storbritannien kan komma tidigare om inte sydsverige redan är taget då.

[Jimmy.L]
2016-04-17, 10:27
#14

Kan vi hoppas på lite hjälp av våra nordiska grannar vid en konflikt?

KimE
2016-04-17, 11:10
#15

Risken är att Finland behöver sina militära förband om Balticum är indraget, Norge kommer att vänta på USA möjligtvis visst stridsflyg som kan skickas men Sverige har inte den infrastruktur som f35 kräver, Danmark har inte mycket men kan hålla ryggen vår fri väster ifrån, Tyskland är nog inte politiskt förberett, Polen kan vara ett alternativ om de moderniserat sina förband färdigt men politiskt kan det vara svårt och de är granne med kaliningrad.

[Jimmy.L]
2016-04-17, 12:15
#16

Då står vi ensamma med andra ord.

KimE
2016-04-17, 12:30
#17

Vi kan ju få samma hjälp som vi gav till Frankrike en klapp på axeln och ett uttalande om "vi stödjer er".

Ett till två dygn sen får NATO förhandla om vilja delar av Balticum och Sverige ryssland ska lämna tillbaka eller starta ett världskrig.

KimE
2016-04-17, 12:32
#18

http://jagarchefen.blogspot.se/2016/04/nytt-lage-del-3-kampen-som.html

Usa  har inte övat skeppning av trupp till europa sedan 1993.

Zepp
2016-04-17, 13:43
#19

#16

Prexis.. och det lär vi göra oavsett om vi är med i NATO eller ej!

Det kan betyda rätt små skillnader i praktiken.. det finns vissa förberedelser och samövningar som skulle underlätta NATO-ingripanden.. men de får nog vänta en månad innan majoriteten beslutat om hur de tänker agera.

Ett scenario vore ioförsej att leasa ut Gotland till USA.. så de får anlägga nya baser där.. det lär ta årtionden iomed att de måste miljöprövas först.

För att inte tala om alla Stockholmare med sommarstuga som kommer att överklaga allt ända upp till Europadomstolen!

Näe.. så det enda realistiska är att dubbla försvarsanslagen.. återaktivera värnplikten, ta bort ROT/RUT och ränteavdrag.. alternativt återinföra fastighetsskatten.. eller både och!

Grejen är att inget av de scenariona kommer att inträffa!

Iallafall inte fören Ryssland redan okuperat Baltikum.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
2016-04-18, 07:13
#20

Inom kort kommer regeringen att besluta att Sverige ska gå med i Natos center mot propaganda, Stratcom.

http://www.di.se/artiklar/2016/4/18/sverige-gar-med-i-nato-center/

[Jimmy.L]
2016-04-26, 21:06
#21

USA ökar sin närvaro i Östersjöregionen för att avskräcka Ryssland från aggressiva handlingar.

– Vi kommer att fortsätta att vara mycket engagerade i detta område, säger Robert Work, statssekreterare på det amerikanska försvarsdepartmentet.

Han och statsekreteraren på det svenska försvarsdepartementet Jan Salestrand var på tisdagen värdar för ett möte i Stockholm med kollegor från de nordiska och baltiska länderna.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article22707897.ab

KimE
2016-04-28, 20:51
#22

Det är inte säkert att de nordiska länderna får gå med i NATO det kan finnas länder som är emot det säger Estland president T H Ilves.

http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2016/04/28/nato-membership-not-automatic-nordic-states-officials-warn/83649744/

Zepp
2016-04-28, 20:55
#23

#22

Har jag sagt hela tiden!

Vi är rika och vägrar lägga pengar på försvaret.. varför skulle de vilja ha oss att försvara oxå.. de är väl för f*n inte dumma!

Först så kan vi börja lägga 3% av BNP på att rusta upp iallafall i 10 år, sen kan vi kanske klara att ligga runt 2- 2,4%, som ett realistiskt mål när de flesta större omorganisationer/inköp är gjorda.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

KimE
2016-04-29, 06:52
#24

Lavrov varnar Sverige för att gå med i NATO.

http://fokus.dn.se/lavrov/

ElLobo
2016-04-29, 08:45
#25

Ryska varningen om Sverige går med i Nato

Ryssland kommer att vidta militära åtgärder – om Sverige går med i Nato.

Det varnar landets utrikesminister Sergej Lavrov för i en intervju med Dagens Nyheter.

Vad för typ åtgärder vill han inte säga:

– Det är våra militärers, försvarsministeriet och generalstabens sak, säger han i intervjun.

http://www.expressen.se/nyheter/ryska-varningen-om-sverige-gar-med-i-nato/

ElLobo
2016-04-30, 10:09
#26

Utredning: Gör gemensam sak om Nato

Finland och Sverige borde samordna beslut om Natomedlemskap, så att inte det ena landet går med och det andra stannar utanför. Det rekommenderar en Natoutredning som den finländska regeringen har beställt.

http://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/utredning-g%C3%B6r-gemensam-sak-om-nato-1.274548

Så fungerar inte Nato – det vet Lavrov också

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrovs uttalanden till DN har väckt stor uppståndelse och det är ett budskap med flera mottagare, inte bara svenska.

http://www.expressen.se/kronikorer/carl-bergqvist/sa-fungerar-inte-nato--det-vet-lavrov-ocksa/

[Jimmy.L]
2016-04-30, 20:36
#27

Ryska hemliga agenter på svensk mark motarbetar aktivt Sveriges värdlandsavtal med Nato. Det uppger Säkerhetspolisen för DN. Avtalet som väckt alltmer kritik ska inom kort behandlas av riksdagen.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sapo-ryska-agenter-motarbetar-pa-svensk-mark/

KimE
2016-05-01, 08:18
#28

Ryssland kommer att öka den norra och nordvästra flotten och placera fler missiler om Sverige går med i NATO.

http://thebarentsobserver.com/security/2016/04/russia-threatens-deploy-missiles-if-sweden-joins-nato

[Jimmy.L]
2016-05-01, 10:05
#29

#28 Trist hur Ryssland försöker påverka hur Sverige och Finland ska hantera sin säkerhetspolitik.

KimE
2016-05-01, 10:39
#30

Ju mer de försöker ju mer riskerar de att få motsatt effekt.

Zepp
2016-05-01, 14:46
#31

Eh.. inget nytt under solen således USA/NATOS hemliga agenter skrivs inte lika mycket om!

USA/NATO betalar oxå personer för att agera i deras intresse!

Lika bra att olika intressegrupper framför sina synpunkter på olika konferenser.. så vi kan sortera ut olika utländska särintressen från våra egna!

För det första.. om någon här inte kände till detta innan.. vi är ett land som är medlem utav EU, det innebär vissa förpliktelser, vi är ett land inom den sk västerländska sfären/USAs sfär.. med hyfsat goda förbindelser/ekonomier, knutna till dessa.

Vi är beroende utav USA/EU för militär utrustning/teknik!

Vårt främsta tänkbara krigsscenario är en militär konflikt mellan NATO/Ryssland.

Vårt eget försvar uppfyller inte ens de enklaste förutsättningarna för att hålla stora delar av vårt eget territorium i händelse utav en sådan konflikt!

För vi har valt att satsa de pengarna på helkaklade badrum!

På det så har vi slopat värnpliktsarmen.

Såå.. nu har vi ett nytt dilemma.. leasa ut Gotland till USA, gör det till en militär zon, låt stockolmarna semestra någon annan stans!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
2016-05-01, 16:47
#32

För de baltiska länderna skulle det vara goda nyheter om Finland och Sverige blev medlemmar i militäralliansen Nato, säger internationella forskare.

https://www.hbl.fi/artikel/forskare-natomedlemskap-skulle-gillas-av-de-baltiska-landerna/

Zepp
2016-05-03, 21:46
#33

För baltländerna så är det såklart bäst om USA/NATO hade Gotland som en väl utbyggd bas.. iomed att Kaliningrad ligger mellan Baltikum och Polen!

Till deras förtret så får jag säga att det tar minst 20-40 år innan alla miljöprövningar och inlösen av sommarstugor är avklarade!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

[Jimmy.L]
2016-05-06, 07:59
#34

Nya SOM-siffror. Nato-anhängarna är i SOM-undersökningen för första gången fler än Nato-motståndarna. Men samtidigt vill 60 procent behålla den militära alliansfriheten. Inkonsistensen i opinionen kan indikera att den är möjlig att påverka, genom debatt och information, skriver forskarna Joakim Berndtsson, Ulf Bjereld och Karl Ydén.

http://www.dn.se/debatt/stod-for-nato-medlemskap-nu-storre-an-motstandet/

[Jimmy.L]
2016-05-06, 10:47
#35

Inga militärövningar, brutna forskarkontakter och nej till evenemang på ryska ambassaden. Det är konsekvenserna av Sveriges frysta militära relationer med Ryssland. ”Det är viktigt att inte delta i aktiviteter som kan utnyttjas i propagandasyften”, säger Johan Lagerlöf på försvarsdepartementet.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/frysta-relationer?cmpid=del:pd:ny:20160506:frysta-relationer:nyh

KimE
2016-05-20, 09:33
#36

Margot Wallström och Timo Soini på NATO möte i Bryssel ett 28+2 möte som Sverige och Finland initierat.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article22853109.ab

ElLobo
2016-05-22, 23:09
#37

Natoavtalet skjuts upp ett år

Det svenska värdlandsavtalet med Nato ser ut att skjutas upp ett år.

Sverigedemokraterna gör gemensam sak med Vänsterpartiet och yrkar på en så kallad vilandeförklaring i riksdagen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22866636.ab

Natoavtalet skjuts upp ett år

Det svenska värdlandsavtalet med Nato ser ut att skjutas upp ett år. Sverigedemokraterna gör gemensam sak med Vänsterpartiet och yrkar på en så kallad vilandeförklaring i riksdagen.

http://mobil.dn.se/nyheter/politik/natoavtalet-skjuts-upp-ett-ar/

[Jimmy.L]
2016-05-23, 06:32
#38

Nu vet man var SD och vänsterpartiet stödjer och det är Ryssland.

KimE
2016-05-23, 07:54
#39

SD går emot sina väljare då de flesta är för NATO.

ElLobo
2016-05-23, 23:02
#40

Fiasko för Löfven om avtalet skjuts upp

Det vore fiasko för regeringen om värdlandsavtalet med Nato skjuts upp ett år.

Löfven och hans ministrar har investerat tungt i det men får kritik även av sina egna partikamrater.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article22872456.ab

Zepp
2016-05-24, 17:49
#41

Litta konstigt är det iallafall!

SDs partikompisar har ju makten i Ryssland.. men mest handlar det nog om att jävlas.. dvs får vi inget att säga till om så jävlas vi tillbaka.. oavsett regering!

V har väl alltid varit emot närmande till NATO?

Tror det mer handlar om en ryggmärgsreflex från dem.. och litta samma som med SD.. vi jävlas för att visa att vi finns och på så sätt fixar vi litta fler röster nästa val?

Det kostar så lite för dem.. förutom sammankopplingen med SD!

Sen så är jag inte helt klar över vad Värdlandsavtalet innebär.. men vad jag förstått så handlar det om att ändra i lagstiftningen så att utländsk militär trupp kan tillåtas verka inom sverige.. fast först när regeringen bjuder in dem?

Har man väl ändrat den lagstiftningen så kan vi i princip bjuda in vilken makt vi vill.. USA/NATO eller Ryssland!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

KimE
2016-05-24, 18:21
#42

Vi har redan möjlighet att bjuda in vilken makt vi vill men nu behöver vi enskilda avtal vid varenda övning.

Zepp
2016-05-24, 18:46
#43

Därav så behöver väl man antagligen ändra på lagstiftningen?

Så vi kan bjuda in USA/NATO/Ryssland.. utan upprätta nya avtal varje gång?

Jag är dels för sådant samt emot.. dels för att enskilda länder alldrig skall kunna komma hit och okupera oss olagligen/genom utpressning, dels att vi alltid skall ha juridiska skäl med stöd i vår författning att kunna motverka sådant/att det alldrig skall kunna legitimeras i efterhand/genom påtryckningar!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

KimE
2016-05-24, 19:09
#44

I så fall occuperar/övar Finland på Gotland nu under ett liknande avtal.

http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2016/05/svensk-finskt-marint-samarbete-utvecklas/

Zepp
2016-05-24, 20:16
#45

Mm.. där ser man.. krävs lixom inga värdslandsavtal!

Såå.. frågan kvarstår för oss som inte är helt uppdaterade på Svensk konstitution lagparagrafer med anknytning till detta.. osv!

WTF.. vägra avtalet i så fall.. iomed att det inte innebär några fördelar!

Och sen så.. vilka är nackdelarna med detta avtal/ändring av lagar/konstitition?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Zepp
2016-05-24, 20:52
#46

Nya besked.. SD röstar inte med V!

"I söndags meddelade SD att man skulle stödja Vänsterpartiets krav på att skjuta upp beslutet om värdlandsavtalet med Nato.

Bara två dagar senare ger man nu motsatt besked.

– Vi kommer inte att stödja V-kravet på vilandeförklaring, säger partiledaren Jimmie Åkesson."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article22879494.ab

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Zepp
2016-05-24, 21:03
#47

Mera;

"Ett internt bråk om Natofrågan har brutit ut inom Sverigedemokraterna.

Enligt uppgifter till Expressen vill flera ledande SD-politiker inte att partiet ska göra gemensam sak med Vänsterpartiet och därmed stoppa värdlandsavtalet med Nato i ett år.

På ett gruppmöte i riksdagen i eftermiddag under dagen beslutade Sverigedemokraterna att inte stöda Vänsterpartiets yrkande."

http://www.expressen.se/nyheter/jimmie-akesson-i-internt-brak-om-nato/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

ElLobo
2016-05-24, 23:02
#48

Fortsättning i del 4.

Inlägget är låst för nya kommentarer
Upp till toppen