# SD:s försvarsbudget: Existensförsvar 2025 Author: [Borttaget] Sammanställning: Man vill inte gå med Nato. Man vill samarbeta med Finland. Man vill skaffa avancerad luftvärn, kyssnings och sjörobotar och tillräckligt med flyg. Sverige på mark delas i sju militärområden. Dom vill ha värnplikt för kvinnor och män. Armén bör få attackhelikoptrar och raketartilleri. 5 Nya Visbykorvetter. Rörligt KA. Nya vägbaser. Nya flygbaser. Nya pansar regementen. Nya marina baser. Hemvärnet får broläggare och PV-vapen. http://sd-gbg.se/temp\_manuellt/fbudg2015/Staten\_Budgetmotion\_2015\_Omr%C3%A5de\_06\_SD.pdf ## Comment 1 Author: [Borttaget] Vad man än tycker om SD så har dom bra idé om hur försvaret kan bli bättre. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Finns det pengar det det så varför inte. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Läst delar ur den och frågan är om detta kan fungera helt nya regementen och flottbaser blir inte billigt att uppföra. ## Comment 4 Author: Zepp Joo.. det är så när man är ett populistiskt parti! Det de anger är helt uppenbart om vi skall vara en oberoende/neutral nation med militär förmåga att hävda vårt territorium! Speciellt iomed att en av våra grannar är en supermakt i dagande! Sen så.. jag är inte speciellt förtjust i SD, såg helst att de försvann, men de är en kraft att räkna med iomed att det finns många som hamnat i utanförskap, det finns ett berättigat missnöje med sakernas tillstånd! Såå.. hur hade det tänkt att finansiera det hela? ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 Med lån står ju det i handlingen. För dyrt detta. ## Comment 6 Author: Zepp Med lån.. av Ryssland eller USA! 😮 ## Comment 7 Author: [Borttaget] Vi lånar även nu för att täcka budgeten så det är inget nytt tror man behöver låna runt 30 miljarder i år. ## Comment 8 Author: Zepp Att vi lånar saknar betydelse, när inkomsterna är större än utgifterna.. såsom i dag! Att låna till utgifter som inte täcks av inkomster kräver politiska och andra åtgärder! Till slut skall det betalas, antingen genom höjda skatter eller politiska eftergifter till någon! Mest troligt är att återinföra fastighetskatten i förutvarande form eller dra ner ytterligare på de sociala välfärdsystemens utbetalningar! ## Comment 9 Author: [Borttaget] Man kan plocka ut vissa bitar som är bra men mycket som inte behövs. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Raketartilleri låter onödigt, idag gäller det vara väldigt rörlig annars slås man ut när man står och laddar om. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Tror vi har diskuterat hur noga raketartilleri kan träffa. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Jag gillar ändå att dom vill satsa och ta tillbaka försvaret så som det har varit. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Fler flygbaser behövs det är jag överens om samma sak med att vi behöver längre räckvdd av luftvärnsrobotar. ## Comment 14 Author: Zepp Raketartilleri har sin fördelar i vissa situationer, främst mättnadseld inom bestämda områden! Kan användas både taktiskt och strategiskt! Finnarna har sådant! http://sv.wikipedia.org/wiki/M270\_MLRS http://sv.wikipedia.org/wiki/RM-70 http://sv.wikipedia.org/wiki/BM-21\_Grad Det är om något väldig mobilt och ger extremt mycket sprängkraft på kort tid.. och nästan ingen grupperingstid alls! Det är en del av mobil krigsföring! ## Comment 15 Author: [Borttaget] Hur länge tar det att gruppera och skjuta raketartilleri? ## Comment 16 Author: Zepp Grupperingen tar väl så lång tid som det tar att parkera där förbandschefen vill att man skall parkera? Sen så lägger man av en salva på 40 raketer per fordon på några minuter, varefter man snabbt kör där ifrån för att ladda om och gruppera på nytt ställe. ## Comment 17 Author: [Borttaget] M270 MLRS Skulle jag kunna tänka mig med lång räckvidd. ## Comment 18 Author: Zepp Skulle kunna tänka mig vilken som helst.. dock så har vi alldrig utvecklat sådan hårdvara här i landet! Dessutom lär vi alldrig köpa något som helst GRAD-system av ryssarna, så den amerikanska är den som återstår, hade föredragit den tjeckiska, men den bygger oxå på GRAD. Som regel ingår sådana förband i den strategiska reserven, de skickas dit där de behövs bäst.. och gör där en himla massa skada på på motståndarna. Ryssarna använde GRAD mot ukrainska gränspositioner.. så de fick överge sina gränsposteringar. Se till SDs försvarsbudget, de lägger en sådan som de flesta vet är det som behövs, det kallas inte för inte för populism, men jag tror knappast att SD väljare är de som är villigast att höja skatterna och återinföra fastighetsskatten så som den var förut! ## Comment 19 Author: [Borttaget] För artilleriradar måste ju raketartilleri vara drömmen att spåra tydligare signal lär man ju inte få. ## Comment 20 Author: Zepp Då lär det vara bra med snabbgrupperade förband, Grad skjuter 40 raketer på 20 sekunder! Haubits 77 lär ta minst 15 minuter att gruppera, då är de engångskanoner, iomed att kontraeld lär komma inom några minuter! ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Du måste väl gruppera Grad med på ett ställe och ha en eldledningscentral som ger koordinater så man inte riktar raketerna åt fel håll. ## Comment 22 Author: Zepp Jo det e klart, men det är först när du skjuter som det kan spåras via artilleriradar! Sen att man efter 30 sekunder åker därifrån i 70 Km/tim är ju knappast någon nackdel? För övrigt tror jag det är på grund av detta som vi skrotat ut vårt artilleri och väntar på Archer? ## Comment 23 Author: [Borttaget] Vad jag förstår går det även spåra radar och radiosnack. ## Comment 24 Author: Zepp Jupp.. så morgondagens stridsmiljö lär vara avsevärt annorlunda än andra världskrigets! Radar och radiotrafik är mest att tala om var man är för fienden! Redan i Vietnamkriget var det ett eldorado vad gäller elektronik, motmedel och motmedel mot motmedlen! I första han handlade det om flyg och luftvärn, USA förlorade några tusen plan över Nordvietnam som då hade mest luftvärn i hela världen! Så USA utvecklade störsändare mot luftvärnsradar, varvid Vietnameserna utvecklade luftvärnsrobottar som sökte som mot störsändarna.. osv, osv! ## Comment 25 Author: [Borttaget] Kan man ha en noga träffsäkerhet med raketer så är jag för raketartilleri. ## Comment 26 Author: Zepp De finns med GPS styrning och laserstyrning om man är betjänt av sådant. Här har du den amerikanska varianten! https://www.youtube.com/watch?v=sbYGXpnsCJU Här har du den Rysska motsvarigheten! https://www.youtube.com/watch?v=tvntHazo6hE Och här har du den senaste utvecklingen av GRAD dvs Tornado G numera är de helt automatiserade. https://www.youtube.com/watch?v=iB5EnbV4Llo Skillnaden är att de lätta är för att lägga barage på vissa områden medans de tunga är för att leverera olika former av stridsdelar rätt långt bort 9 mil för det Rysska tunga raketerna. Här lägger Finnarna ett barage med sina 122mm Grad av något slag! https://www.youtube.com/watch?v=2cm-Ds6HzZM ## Comment 27 Author: [Borttaget] Skrota vanligt artilleri och satsa på raketartilleri man når längre med det. ## Comment 28 Author: [Borttaget] Ja raketartilleri är något man bör överväga att skaffa. ## Comment 29 Author: [Borttaget] Finns det någon åsikt om raketartilleri i försvaret?