# Misstänkt undervattensverksamhet i Sthlm -- del 2 Author: [Borttaget] Vi fortsätter diskutera händelsen i Stockholms skärgård.  [Del 1](http://militarhistoria.ifokus.se/discussions/544135838e0e74479b0165a6-misstankt-undervattensverksamhet-i-sthlm-skargard) Nu säger Ryssland att det kan vara en ubåt från Holland. http://www.aftonbladet.se/nyheter/live/2/ ## Comment 1 Author: Martin #0 Från Aftonbladets Liverapportering från igår så konstaterar man att det har varit en Holländsk ubåt som samövat med Sverige. Om det är den ryssarna syftar på är den enligt samma källa i Tallin nu. _"Erik Wiman: _ Hollands ambassad avfärdar nu även för Aftonbladet uppgifterna om att det är en holländsk ubåt som rört sig i svenska farvatten. – Vi deltog i en övning med Sverige i förra veckan, men vi har inte dröjt oss kvar i svenska farvatten efter det, säger Frank Schipper, pressansvarig på ambassaden. \- Om det var vår ubåt skulle vi direkt informera svenska myndigheter om det. Han kan inte säga exakt när den holländska ubåten ska ha lämnat svenskt territorium men säger: – Den aktuella ubåten är nu i Tallin, jag kan med 100 procent säkerhet säga att det inte är den som orsakat eftersökningarna." ## Comment 2 Author: Martin Sen som någon skrev, att det vore ologiskt med en ubåt i övervattensläge om man hade en hemlig operation. Givetvis är det så, förutsatt att man inte måste inta ö-läge av någon anledning, t.ex. skada. Eller - att man vill röja sig för att annan hemlig del skall kunna ta del av hur Sveriges försvar agerar vid en sådan här kränkning. Sen utifrån bilden på triotonbåten (oavsett den går som dyk- eller ubåt) tror jag inte det är en sådan på bilden. Svårt att uppskatta avstånd osv men om det vita skulle vara båten ser det ut att vara mycket större än en sådan. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Angående NS Concord säger en befattningshavare på Sjöfartsverket enligt lunchekot att det inte är ovanligt att oljefartyg ligger och inväntar frakter med kort varsel på det här sättet. Fast man kan ju fråga sig varför inte rederiet flyttat på det när det blivit så uppmärksammat. Kanske ett sätt för ryssarna att spela oss ett spratt? ## Comment 4 Author: [Borttaget] Dom bilder jag har sätt på NS Concord så verkar hon vara tom på last. Hört att en svensk ubåt bevakar den fartyget. Ryssland kommer aldrig erkänna man har något i den svenska skärgården så länge man inte kan bevisa det. Det troliga är att man inte kommer hitta något ## Comment 5 Author: [Borttaget] Har marinen rätt att kräva andra båtar hålla sig 10.000 meter från dom? http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/samhalle-och-politik/article54457.ab ## Comment 6 Author: [Borttaget] NS Concords ägare SCF Novoship skriver i ett pressmeddelande att det inte är något ovanligt med fartygets uppträdande, och att man inom några dagar skall gå till Primorsk för att lasta olja  till USA. http://www.di.se/artiklar/2014/10/20/moderskeppet-vi-ar-smickrade/ ## Comment 7 Author: Martin #5 Det framgår ju inte med vilken rätt de säger det men det verkar dels handla om säkerhetsavstånd (sjunkbomber) men en möjlighet är ju att spärra av visst område som ett skyddsområde. Men för det krävs vissa saker - jag vet inte om det går att göra så i detta fallet. Det gjordes för ett antal år sedan när en militärhelikopter störtade i Kronoberg t.ex. Säkerhetsavståndet är säkert också för att få vara i fred och för att ha möjlighet att agera om man hittar något. Att ha en mediehelikopter i luften som sänder live om hur försvaret jobbar är kanske inte det man vill (det är säkert ingen hemlighet men man kanske inte vill livesända var man är). ## Comment 8 Author: [Borttaget] #5 Ja det har dom, är förvånad att man inte tidigare bett civila hålla sig på avstånd.  Sökningen har flyttat sig utanför Nynäshamn och öarna kring Utö. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #5 Skyddslag 2010:205,  rörande skyddsobjekt bl.a. : 2 §  "Lagen innehåller också bestämmelser om skydd för allmänheten mot skada som kan uppkomma till följd av militär verksamhet."  §5 p. 3:  "Områden där Försvarsmakten har satts in för att hindra en kränkning av Sveriges territorium eller för att möta ett väpnat angrepp mot landet". http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20100305.htm ## Comment 10 Author: Martin Att de kan göra det vet jag - men är det den man hänvisar till? I klippet med Aftonbladetreportern säger man ju "ni ombeds", det är ju inte direkt ett krav. Har sedan sett att det även införts flygförbud så säkerligen är det ju så att man klassar något som skyddsområde eller liknande. Mest sannolikt 5§ utifrån de här, men det kan säkert finnas annan lag också. Enligt senaste presskonferensen är det ju dock ingen jakt utan en underrättelseinhämtning/operation, och det kan man nog inte kalla "hindra". Men det är ju petitesser i sammanhanget :) ## Comment 11 Author: [Borttaget] Mannen som tog bilden är 100% säker på att det var en ubåt. ## Comment 12 Author: [Borttaget] "Försvarsmakten dementerar att det skulle finnas en order om att fritidsbåtar ska hålla sig 10000 meter bort från militärfartyg. – Det är ett rykte som har tagit fart. Jag ka bekräfta att det inte stämmer. Däremot får man gärna iaktaga någon form av försiktighet. Det är underrättelseverksamhet som bedrivs och vi behöver kunna arbeta ostört, säger Therese Fagerstedt, tjänsteförrättande pressekreterare till SvD." Konstigt rykte då anropet finns på video. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 Men det var väl flyget det gällde, och det förbudet kvarstår enligt SvD kl. 16.17. Citat: "Enligt Försvarsmakten har den inrättade flygförbudszonen i skärgården inte något att göra med att något specifikt hittats. I stället ska det, enligt Försvarsmakten, enbart ha att göra med olycksrisk." DN skriver f.ö. klockan 16.15**,** d.v.s. samtidigt som ditt inlägg: "Enligt besked över radio från Försvarsmakten uppmanas alla civila båtar mellan Danziger Gatt och Nåttarö i Stockholms skärgård att lämna området. Samtidigt upprättas en skyddszon på 10.000 meter runt militära fartyg." (Redigerat inlägg.) ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Nu säger dom att det var befälhavaren ombord på HMS Stockholm som tog beslutet. "Therese Fagerstedt på Försvarsmakten: Det är Jonas Wikström, operationsledare som tar de operativa besluten. Även om man har mandatet att genomföra den typen av åtgärder måste man hänvisa till relevans, säger hon." Från SvD. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Hade fel det ser ut som en ubåt och vittnet verkar säker på det. ## Comment 16 Author: [Borttaget] Vi har inga helikoptrar med sonar som kan jaga ubåtar. Tidigast år 2020 har vi det. ## Comment 17 Author: Martin #12 Det klippet jag sett/hört är inte mycket till order. "Ni ombeds..." ## Comment 18 Author: [Borttaget] Den suddiga bilden på den misstänkta ubåten är tagen på Jungfrufjärden utanför Dalarö. Men nu erkänner försvarets presschef Philip Simon att de medvetet ljugit om den exakta platsen – för att inte ”hjälpa främmande makt”. – Vi borde ha varit mer tydliga om detta, säger han till SVT. **http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19726973.ab** Jag tror nog den främmande makten har koll på var dom befinner sig🤔 Eller är det en "fel navigering" igen 😛 ## Comment 19 Author: Zepp Militär och polisens hundförare sökte  febrilt efter den mystiske, svartklädde mannen som setts vada i vattnet vid ett militärt skyddsområde. Mannen visade sig vara Ove. En fritidsfiskare som skulle fiska öring, rapporterar TV4Nyheterna. **http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19727377.ab** ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Ja då är det mysterium löst. ## Comment 21 Author: [Borttaget] http://www.dn.se/nyheter/sverige/sakerhetsexperten-sverige-ar-illa-rustat/ Ja försvaret saknar mycket för ubåtsjakt tex ubåtsnät och fast minlinjer och mikrofoner. ## Comment 22 Author: [Borttaget] Försvaret styrde mot ingaröfjärden där det ryktas om att dom har fått signal från något. ## Comment 23 Author: [Borttaget] Expressen nämner hemlig militär farled som inte finns på sjökortet. Försvaret har en massa markeringar ute i skärgården så det kan stämma. ## Comment 24 Author: [Borttaget] En stridsbåt 90 ska ha kört på en rysk signal boj. http://www.aftonbladet.se/nyheter/ubatsjakten/article19729532.ab ## Comment 25 Author: [Borttaget] Marinen styr mot Muskö avblåser man sökningen nu? ## Comment 26 Author: Zepp #26 "Överbefälhavare Sverker Göranson säger att uppgifterna så vitt han känner till är felaktiga." Likaså känner högsta militärledningen inte till något om nödsändningar på ryska! Bägge är uppgifter som bara förekommit i tidningar, från obekräfta de källor! Hela iden med att vår skärgård är översållad med ryska sändare är befängd, de skulle i så fall ha hittats. Någon skulle ha hittat något på alla dessa år. ## Comment 27 Author: [Borttaget] Försvarsmakten har en presskonferens nu kl 18:00. ## Comment 28 Author: [Borttaget] Man fortsätter leta berättade man och det har gjords flera iakttagelser från allmänheten. ## Comment 29 Author: Zepp Trots fem dagars intensivt sökande har Försvarsmakten inga egna bra observationer av vad som pågår under vattnet i Stockholms skärgård, utan litar till fem observationer från allmänheten. Och de handlar om ljusfenomen, periskopliknande föremål eller onaturliga vågor. **http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-litar-pa-observationer-fran-allmanheten/** **Och vart tog alla radiosändare vägen som lär ligga strödda som konfetti på botten?** **Är det bara jag som är skeptisk?** **Fram med några fiskebåtar med bottentrål så lär allt som ligger där nere komma upp!** ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Hade försvaret fått sköta jobbet lugnt och metodiskt utan mediahysterin så tror jag att vi så småningom fått en helt annan bild av händelseförloppet. Det är nog sannolikt att man även har egna observationer utöver allmänhetens, men det finns ju knappast anledning att berätta det för den förmodade motståndaren. Uppgifterna om radiosändarna är väl en uppgift från pressen som har dementerats av försvaret? ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Håller med dig,  om det är en främmande makt i skärgården får dom utmärkt hjälp av media som berättar var marinen befinner sig. Svårt att göra något när media bevakar allt fartygen gör. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Det är en ryss som säljer en mini-ubåt i Nynäshamn: http://m.blocket.se/vi/56835484.htm ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 Så kallad skämt annons, "ubåten" finns på twitter och på facebook. ## Comment 34 Author: [Borttaget] #33 Jag tänkte väl.... Verkade lite för misstänkt. ## Comment 35 Author: [Borttaget] Ubåt siktad utanför Gotland troligen svensk och man har kallat till en presskonferens kl 13:00. Oväntat då man skulle ha en i kväll. ## Comment 36 Author: [Borttaget] Dom fortsätter letar fast med mindre enheter som är markförband, flyg och viss marina enheter. Vissa marina fartyg ligger vid Berga med beredskap att lägga ut. ## Comment 37 Author: [Borttaget] Vad det än var har det säkert undkommit. ## Comment 38 Author: [Borttaget] Vad kan detta vara för båt? http://www.expressen.se/gt/forsvarets-markering--vinkade-glatt-till-svt/ ## Comment 39 Author: [Borttaget] #38 Bevakningsbåt 80 är det. ## Comment 40 Author: [Borttaget] Dom marina fartyg som tidigare låg i hamnen i Berga har nu gett sig ut igen och söker, ## Comment 41 Author: [Borttaget] Göran Greider står i Aktuellt och säger att inga utländska ubåtar kränkte Sverige under 80-talet! Han måste ha sovit när U-137 dök upp i Karlskrona. ## Comment 42 Author: [Borttaget] Han står ju väldigt till vänster så det är ju inte så konstigt. ## Comment 43 Author: [Borttaget] Här syns ett svart objekt i Björkvik utanför Ingarö. http://www.expressen.se/nyheter/har-ar-nya-bilden-som-granskas-av-forsvaret/ ## Comment 44 Author: [Borttaget] Media tycks hålla ut max 6 dagar när det gäller live rapportering. ## Comment 45 Author: [Borttaget] Det känns ganska fånigt när pressen talar om ["fiaskostämpel"](http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/wolfganghansson/article19736485.ab) på den här insatsen, eftersom militären inte på något sätt utlovat att leverera en främmande ubåt till det församlade pressuppbådet. Tvärtom har man gång på gång betonat att det inte föreligger någon "ubåtsjakt"- ändå återkommer detta uttryck ideligen i medias rapportering från Stockholms skärgård. De som hetsat om händelsen är media själva, och om man skall sätta en fiaskostämpel på det som hänt den gångna veckan så tycker jag att stämpeln bör placeras på media, i synnerhet kvällspressen med deras smattrande helikopterspaning och beskäftiga studioreportrar med nyhetsankarekomplex. ## Comment 46 Author: [Borttaget] Media har ju överdrivit och kommit med slutsatser som försvaret inte har bekräftat. ## Comment 47 Author: [Borttaget] #45 Håller med dig! ## Comment 48 Author: [Borttaget] Väldigt tyst idag om händelsen tröttnade media på ubåtar? ## Comment 49 Author: [Borttaget] Media rapporterar det som verkar dra läsare. ## Comment 50 Author: Zepp #41 Jag tendera till att hålla med Greider.. snart tvivlar jag på att en rysk ubåt verkligen kört på grund i Blekinge! 🤪 Det är för mycket "vargen kommer" och väldigt lite resultat! Det konstiga är att militären inte ser något utan det är allmänheten.. som ser både det ena och andra. Ubåtar inomskärs med tornet ovan vattnet.. då kan vi utesluta främmande makt.. möjligen glömde Holland en ubåt vid sitt besök! Fjärrstyrda minor, torpeder och sändare.. då hade någon hittat något under alla dessa år.. om de funnits i våra vatten. Minkar, sjömärken och förlupna flytbryggor förklarar dessto mera. Senså.. varför skicka ubåtar och grodmän när man kan få informationen på annat sätt, typ Synnergren, Berglin pluss förmodligen fler som alldrig blivit avslöjade, dessutom går det bra att promenixa på land eller komma i fritidsbåt och även dyka i skärgården. ## Comment 51 Author: Martin Jag tror att allmänhet och media kan ha förstört en del för militären men jag tror knappast att eventuell utländsk makt förlitar sig i första hand till Aftonbladet vad det gäller var svenskarna har sina enheter. Precis som att jag inte tror att svensk militär enbart förlitar sig på mediakällor om vad ryssarna gör och inte gör. ## Comment 52 Author: [Borttaget] Vi fortsätter i [del 3](http://militarhistoria.ifokus.se/discussions/5449f4e6ce12c41c99002e33-misstankt-undervattensverksamhet-i-sthlm-del-3)