# Sverige står utan artilleri Author: Zepp I det senaste numret av Officerstidningen avslöjas ytterligare en brist i det svenska försvaret: Vid årsskiftet försvann den sista artilleripjäsen i de svenska förbanden. Samtliga haubitsar har nu skickats iväg för att byggas om. [http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16975908.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16975908.ab) ![T h: En haubits som är monterad på en dumper, artilleri presenterat av Bofors 2002.](http://gfx2.aftonbladet-cdn.se/image/16976327/485/normal/1ca9c03dc36e1/artilleri.jpg) ## Comment 1 Author: ElLobo Bedrövligt! ## Comment 2 Author: [Borttaget] Och som vanligt skyller försvarsministern ifrån sig istället för att ta tag i det. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Ja vad ska man säga. Svenska försvaret blir utskrattade. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Behövs en ny ledning som kan ta tag i det här. ## Comment 5 Author: JanGBG Tacka vet jag 60-talet! Då hade vi mycket pjäser! ( en gammal gubbes klagan) ## Comment 6 Author: Zepp Jag tror inte man skall klaga på Försvarsministern.. utan på Borg och Reinfeldt! Vi fick lägre skatter.. och någonstans skall pengarna tas ifrån! Sen så i eftertankens kranka blekhet, så ser det inte så lustigt ut.. men vem vill införa fastighetsskatten igen?? Alla som vill ha tillbaka fastighetsskatten räcker upp en hand.. det var tydligen ingen!? 😮 ## Comment 7 Author: Mr_Si Suck men då kan vi väll lika gärna lägga ner försvaret då om vi ändå ska ge dem så lite resurser att de inte kan försvara oss alls. Varför lägga drygt 4 miljarder per år på något som inte fungerar, som att köpa en bil men vägra betala för det fjärde hjulet typ :/ ## Comment 8 Author: [Borttaget] #6 Vad ska vi med en försvarsminister till om denna inte kan se till att försvaret har artilleri. ## Comment 9 Author: Mr_Si Ursäkta en militärt okunnigs fråga men är inte artilleriunderstöd grundläggande för infanteristrid, med andra ord - innebär inte detta att vårt infanteri är så gott som oanvändbart också? ## Comment 10 Author: [Borttaget] Infanteriet kan klara sig utan artilleri men det blir svårt. Det är en viktig hjälpmedel att kunna begära artilleriunderstöd vid tex framryckning eller tillbakadragning. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Utan artilleri är det väl svårt för alla på marken att röra sig. Artilleriet har väl en viktig roll att ge understöd för pansar och infanteriet. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Fast har inte artilleriet spelat ut sin roll som ren understöd som typ under andra världskriget idag handlar det väl att ge en riktad eld mot stridsvagnar och pansarskyttefordon? ## Comment 13 Author: Zepp Med Artilleri kan man behärska ett större område och i dag så är de långskjutande.. med GPS-navigering av projektilerna. Finns en massa olika projektiler för olika ändamål, för att bekämpa trupp, stridsvagnar, fortifikationer, annat artilleri, stabsplatser och material. Dessutom så är de rörliga idag.. som på bilden.. och snabbskjutande. Vad gäller förbikämpning så är artilleri allenarådande.. om man inte har tillgång till flyg. ## Comment 14 Author: Mr_Si #13 vad menas med "förbikämpning"? ## Comment 15 Author: Zepp Ja till exempel om man planerat en offensiv så är det vanligt att man vill slå ut så många understödsfunktioner som möjligt, såsom komunikation, staber, förråd och sådant som har betydelse för motståndarens förmåga att försvara sig. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #13 Men är inte dom flesta pjäserna sådana man drar? USA utvecklar väl bandartilleri som kan köra men sen finns det väl bara Archer som är tillräcklig snabb att omgrupera på några minuter? ## Comment 17 Author: ElLobo Även Tyskland har ju en mycket bra bandhaubits i sin 155 mm PzH 2000. ## Comment 18 Author: Mr_Si #15 så förbikämpning = skjuta sönder viktiga saker bakom fiendens frontlinje? ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Det stämmer, oftas har man ett förband tex jägarförband eller motsvarande som samlar information om fienden. Sedan bekämpar man målen med artilleri/flyg. Ett exempel på det i modern tid är kriget i forna Jugoslavien. ## Comment 20 Author: Zepp #18 Ja altså, man försöker ställa till det rejält inom motståndarens operativa son, flyget får ta bort det som ligger bortom artilleriets räckvid. Flyg är ju helt klart bäst, men dyrt och man har som regel begränsat med sådana att sätta in. Det är oxå bra att kunna anlägga koncentrerad eld i anfallares uppmarschområden, tex i trånga pass, vägkorsningar och liknande. Finland använde den taktiken på Karelska näset, det fördröjde den ryska framryckningen så de han förhandla fram vapenstillestånd, innan de var helt överkörda. ## Comment 21 Author: [Borttaget] Hur många artilleri regementen har vi kvar idag? ## Comment 22 Author: mikko 1st A9 i Boden. ## Comment 23 Author: Zepp #21 Ja för sjutton vi har ett kvar.. men de saknar kanoner! ## Comment 24 Author: [Borttaget] Var det 9 artilleri regementen under 80-90 talet vi hade?