Invasionen som aldrig inträffade
Kommer ni ihåg när Ryssland invaderade oss den där fredagen i slutet på maj?
Det började med att de sågade ner ett par radiomaster. Sen stoppade de flygtrafiken på Arlanda och gjorde så man inte kunde boka biljetter på SJ:s hemsida. Till slut hade det ryska stresstestet av den svenska beredskapen gått så långt att regeringen, länsstyrelserna, SÄPO och Räddningstjänsten kallades till krissammanträde.
Inte?
Men vi och alla andra tidningar hade ju det på förstasidan? Våra bästa terrorexperter konstaterade omedelbart att syftet var ”att visa Sveriges svaghet” och att det med stor säkerhet var ett angrepp ”från öster”. När ryska ambassaden hävdade att de inte hade något med saken att göra, kallades deras uttalande ett ”hån” av Dagens Nyheter.
"Den ukrainska staten brännmärker reportrar som arbetat i separatistområden. Ryska journalister lever under samma press.Erdogans respons på det turkiska kuppförsöket blev att förbjuda 45 medier. Enskilda journalister fängslas och attackeras. Aftonbladets utsände Tomas Torén dödshotades i direktsändning av en mobb som anklagade honom för att vara ”spion”.
Hybridkrig, någon?
Att kalla propaganda, desinformation och tendentiös journalistik för krig blir ett sätt att efterlysa extraordinära åtgärder. Ett argument för att begränsa yttrandefriheten. Det är också ett ord som fått DN:s Mikael Holmström och Peter Wolodarski att sätta på sig hjälmen och ställa sig i försvarets, i stället för läsarnas, tjänst.
Och då har vi hamnat riktigt snett.
För de kan väl knappast tycka att poängen med det hela är att vi ska bli mer lika Ryssland?"
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
![[Jimmy.L]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Vilken smörja, den nämner inget om hoten som Ryssland har gjort mot sina grannar eller att dom har dom senaste åren:
Startat ett krig i Ukraina.
Kidnappat officerare på främmande mark.
Övat kärnvapen anfall mot flera länder i Östersjön,
Aggressiva mot kabelläggning,
Bryter mot kärnvapenavtalet.
Lägger sig i Sveriges försvarspolitik.
"Det är också ett ord som fått DN:s Mikael Holmström och Peter Wolodarski att sätta på sig hjälmen och ställa sig i försvarets, i stället för läsarnas, tjänst."
Finns det problem med att stå på både försvarets och läsarnas sida?
Propagandan syftar till att ge en splittring som försvagar beslutsfattandet och försenar åtgärder.
Mm.. själv tycker jag det inte var så mycket smörja utan ett rätt uppfriskande inlägg!
Ryssland är så klart ett hot i vår närhet.. likaså NATO!
Dvs om vi föredrar att förbli neutrala!😮
Grejen är fortfarande.. att vi knappast kan sia något som helst om vad som händer i framtiden.. därmed så skulle vi främst behöva stärka vår inhemska förmåga att försvara vårt eget territorium/vårt oberoende.. men nu verkar det som att de flesta tycker att det är bättre att lägga de pengarna på helkaklade badrum!
Hur vi än gör så lär Ryssland agera som de vill, de har egen agenda.. och NATO styrs främst utav USAs agenda.. möjligen kommer NATO få mindre betydelse om Trumpf vinner presidentvalet?
Utiallafall.. vi är fortfarande en av världens rikaste länder.. vi har råd med eget försvar.. vi låg förut betydligt över grannländernas försvarsanslag.. detta kan vi lätt återställa, om bara riksdagen så beslutar!
Utan problemet som jag ser det är att det finns starka krafter för att ställa oss under USAs agenda, dvs det som gynnar dem och deras politiska agenda för Europa!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#3 Fanns inget som stämde i den kulturledaren.
Vi har inte råd med försvaret när vi fortsätter skära i budgeten.
Sagt det förut och säger det igen varken Norge eller Danmark som är våra grannar såg inget hot i Nato utan dom ser det som en tillgång till ju fler man är ju starkare är man.
Och så är de därmed oxå tvingade att att inordna sig i USAs agenda.. ta en stor del av deras kostnader.. tex F35!
Skärt i budgeten har vi gjort, samtidigt som vi ökat utbetalningarna till privatpersoners konsumtion!
Jag ser fortfarande inga omedelbara hot från varken Ryssland eller NATO.
Grejen är fortfarande att vi saknar ett territoriellt försvar värt namnet!
Man har lagt ner värnplikten.. iallafall omöjliggjort densamma och i princip skänkt bort övriga försvarresurser!
Nämenaltså.. som jag sagt tidigare.. hyr ut Gotland till USA.. då skulle Ryssland mer fokusera på det hotet och vi kunna öka/dubbla våra försvarsanslag för att skydda resten utav landets befolkning/infrastruktur!
Ibland får jag bara för mig att det hela handlar om att föra oss in under USAs agenda.. jag är för en egen agenda.. det får lov att kosta!
Vi lär aldrig kunna göra något åt att Ryssland ligger där det ligger och att de har en egen agenda!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Vi hade inte behövt betala för F35, hade vi varit med Nato tror jag istället vår vapenexport hade varit större med försäljning av JAS, ubåtar, Stridsfordon 90, Carl Gustav mm.
Sen tror jag även vi kunnat göra som Norge att ha en större förråd i berget för en amerikansk brigad eller två.
Skulle heller inte ha något i mot att ha vettiga hamnar på Gotland men även längs vår kust anpassad för Natofartyg. Så även vägflygbaser.
Svensk/Natobas på Gotland vore guld där vi samverkar med Natoallierade.
Då tror du tvärt emot mig,, dvs om vi hade varit medlemmar så kan vi glömma utvecklingen till JAS.. och svensk ubåtsutveckling.. vi hade haft Tornado/F16 och Krupps ubåtar!
Och vi har sluppit att härbergera utländsk militär utrustning… vilka är potentiella anfallsmål.
Hitintills så har våra flygbaser varit sådana att varken NATO eller Ryssland haft någon nytta utav dem.
Grejen varför man inte slänger ut stockholmarna från Gotland och leasar ut ön till USA?
Grejen är med NATOmedlemskap att vi knappast får lov att gå en egen väg.. utan anpassa oss till det gemensamma bästa.. och vi är 10 miljoner med ett j*vligt stort land med kust mot Östersjön som tarvar stora militära styrkor för att försvara/hålla!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#7
Har du glömt bort att USA köper svenska vapen och granater?
Alla Natoländer köper olika utrustningar tex hittar du Stridsfordon 90 i Norge, Danmark, Holland, och baltländerna.
Inte hittar du enbart amerikanska stridsflyg bland Natoländerna.
Finns inget krav att enbart köpa krigsmaterial från USA.
Krupps ubåtar verkar fungera bra för våra grannländer det är bara Sverige som beställer en sämre ubåt till ett högre pris som det dessutom kommer att läggas på nån miljard extra i efterhand. Om du beställer 2400 plan så får du ner priset vilket gör planet attraktivt för fler länder, troligen betalar Sverige ca 800m sek per jas plan och så får Sverige ensamt driva utvecklingen av det , andra eventuella länder betalar ca 400m för ett färdigutvecklat plan.
Jag kanske är naiv men tror dock att Ryssland inte är ett "hot", det var som när jag gjorde lumpen som skyttesoldat på I21 år 1997 så var man i eldställningen med sikt mot öster. Det var redan på den tiden gammaldags att tro öster var den troliga fiendens riktning, och utan Nato så skulle fiendens förmodade riktning vara öster ifrån. Idag finns hoten mitt ibland oss så som större samlingsplatser och radikaliserade människor.
#10 Sovjet under kalla kriget kartlagde Sverige, och det finns otroligt många gamla kartor från Sovjettiden du kan köpa som markerar kustartillerianläggningar, samhällsviktiga anläggningar och mobbförråd.
Vi har ju dom senaste åren sett en mer aggressivitet från Ryssland där länder runt om dom hotas och även Sverige hotas.
Självklart finns det terroristhot mot Sverige med men det är en fråga för polis och Säpo att ta hand om.
#11 Okej, tackar för kommentaren.