![[Jimmy.L]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Sverige har säkra bevis för att Sverige utsattes för undervattenskränkning i Stockholms skärgård i oktober, erfar SvD.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sverige-har-sakra-bevis-for-ubatskrankning_4101057.svd
Presskonferens 11.30 - blir intressant att se och höra!
Man är 100% säker på en ubåtskränkning och har bottenspår, eko, vittnen, undervattenssensorer som gett utslag. Man kommer inte gå in på detalj då det är hemligstämplat.
Försvarsministern säger "- Vi kommer sträva efter att stärka försvarsmaktens operativa förmåga."
Stefan Löfven. "- Det här är information som regeringen uppfattar som synnerligen allvarlig."
-Det här är fullständigt oacceptabelt. Vi kräver att Sveriges gränser respekteras, säger löfven med eftertryck.
#3 Men inte hur många ubåtar det rör sig om ÖB till TV4: En bekräftad mindre ubåt, men kan också vara flera andra mindre farkoster.
Hoppas nu inte att Alliansen och, inte minst SD, ställer till med en regeringskris angående budgeten i det här läget! Utan att överdramatisera är det viktigt att det inte blir ett splittrande nyval när det bubblar i närområdet…
Vi har inte tid med någon regeringskris just nu hoppas verkligen denna regering kan få försvaret på fötterna igen.
Samtidigt var det ju (S) som genomförde försvarsbeslut 2004 vilket många sossar missar som denna.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=6018906
Eh.. 100% säker är då inte jag hur som helst, det kan vara lite vad som helst, tex spetznasdykaren Ove som var ute på fiske!
Tvärt om är jag väldigt skeptisk, ser ingen som helst vettig förklaring, möjligen dessinformation, om det nu handlar om främmande makt, så att vi satsar våra skattepengar på helt fel grejer!
Summar sumarum, vad skall vi satsa på, mer infanterienheter, det lär kräva högre löner eller värnplikt, mer AIFV, mer pansar, mer understöd typ artilleri(Archer)!
Mer flygförband, dvs fler plan, piloter och baser.
Helt nytt och mer långräckviddigt luftvärn, helst som når långt ut över Östersjön.
Fler luftvärnsförband för försvar av infanteri och viktiga platser/orter.
Fler ubåtar.. Vietnam som är fattiga har råd med 6 st Kilo. vi bara med 2, mycket mindre och kraftlösare!
Ett mobilt kustartilleri med sjömålsrobbotar.
Fler specialenheter med jägare för försvar mot sabotage.
Skall vi ha ett försvar inriktat mot att försvara vårt territorium/insutitioner/industri/städer eller för att hitta en och annan miniubåt?
Det lär vara f*n så omöjligt att hitta en ubåt i Östersjön.. så vi borde skaffa fler.. inte fler antiubåtshelikoptrar!
Osen så är det dags att lägga årliga miljarder på att utveckla efterföljaren till JAS!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#8 Det blir en dyr historia.
Ja, ett adekvat försvar kostar pengar!
Då gäller att vi inte lägger mer pengar än nödvändigt på fel saker!
Ubåtarna skall för övrigt vara utrustade med sjömålsrobbotar som kan avfyras i undervattensläge, det lär kosta någon miljard att utveckla, glöm torpeder.. såvida vi inte talar om att köpa/utveckla något som påminner om Sjkval!
http://sv.wikipedia.org/wiki/VA-111_Sjkval
Troligen behöver vi bägge?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Förbättra korvetterna för ubåtsjakt man valde ju bort det uppgraderade systemet Elma.
Lokala fiskare lär hitta eventuella ubåtar innan marinen ätit sin frukost!
Då kan de möjligtvis slänga i någon sjunkbomb eller ubåtsgranat!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Mycket möjligt med tanke på hur stor Stockholms skärgård är med 30.000 öar.
Mm.. eller så organiserar vi inomskärs ubåtsjakt på annat sätt än tidigare?
Kanske lokala fiskare med båtar som utgör någon form av hemvärnsförband?
Självklart skall de ha betalt för övning, beredskap och tjänstgöring, samt oxå risktillägg vid skarpa lägen.
Sen så, vad är det som är såå intressant i Stockholms inre skärgård?
Strategiskt så borde Göteborgs hamn vara viktigare.. och vi får alldrig några ubåtsbesök!
Utomskärs ubåtsjakt är förmodligen marinen bättre på, även om det anses i stort sett omöjligt just i Östersjön!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#14 Huvudstaden är väl närmare än Göteborg, två viktiga anläggningar Berga och Musköbasen.
#14 Hur kan du vara säker på att Göteborgs hamn "aldrig" får några ubåtsbesök? Jag tror att Göteborgs skärgård och hamninlopp är mer lättillgänglig än Stockholms, och att det därför är svårare att upptäcka inkräktare där. Dessutom är incidentberedskapen högre på ostkusten, vilket säkert innebär större chans att upptäcka pågående operationer.
"Hela Stockholms skärgård är en enda stor försvarsanläggning. Ryssland har intresse av ta reda på vad som hänt med anläggningarna och hitta vägar in till Stockholm", som en säkerhetsexpert säger på nedanstående länk.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2521976-tiotal-krankningar-sedan-u-batsjakten-i-goteborg
Det finns ingen anledning att betvivla Försvarsmaktens bedömning att en mindre ubåt kränkt svenskt vatten, menar experter. Bevisläget är förvånansvärt starkt, säger Fredrik Bynander, statsvetare vid Försvarshögskolan.
– Går de ut och säger att de har spår på något så vet de vad de snackar om.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/expert-bevislaget-forvanansvart-starkt_4104361.svd
#15,16,17
Jag har samma vanligvis välundrerättade källor som ni.. dvs främst skvallerpress och militära presskonferenser!
Låt os kika på vad som hänt nyligen!
1, en sannolik miniubåt har synts i Kanholmsfjärden, indikationer tyder på att den rört sig söderut och passerat Musköbasen för att sen försvinna utan att vi kunnat göra något som helst!
2, det innebär att vi inte kan skydda eller försvara varesig Stockholms skärgård eller Musköbasen ens i fredstid.. vi är utlämnade till andras välvilja!
3, alternativt så är det en skröna, alternativt handlar det mer om dessinformation av främmande makt/påverkan på vårt politiska beslutsfattande/hur vi lägger anslag till försvar och dess inriktning.. det innebär att det kan handla lika väl om västmakter som om östliga makter!
4, Göran Johansson, Göteborgs starke man, (RIP) protesterade å det vildaste när man drog ner på försvaret av Göteborg, nedläggning av Nya varvet, KA4, LV6.. av väldigt goda långsiktiga strategiska skäl men oxå av arbetstillfällelseskäl!
5, låt oss lägga ner Musköbasen, den är med andra ord obsolet, fyller ingen militär funktion iomed att den inte går att skydda/försvara!
6, Ta tillbaka Nya varvet, rusta upp det, förlägg ett antal av de nyproducerade ubåtar och korvetter där.
7, Ta tillbaka KA4, rusta upp detta för försvar av västkusten, förlägg de nya mobila kustartilleriförbanden med sjömålsrobbotar där i fredstid!
8, ta tillbaka LV6 och förlägg de nya, nyutvecklade långräckviddiga luftvärnet där!
9, jag betvivlar starkt Försvarsmakten bedömningar i den senaste händelseutvecklingen/tidningsskriverierna, de har bara en suddig bild och ett ankarspår att visa upp, vad som fattas är framförallt motivet till en sådan kränkning, det kan lika gärna vara Nato som vill driva Sverige mot ett medlemskap!
10, Vår långsiktiga försvarspolitik är för viktig för att låta styras av tillfälligheter och enskilda särintressen!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#18 Jag instämmer i att försvaret av västkusten är bristfälligt, och att det har varit alldeles för många nedläggningar där. (Uppställningen av Hkp 4 som museiföremål var ju huvudlöst, både av försvarsskäl som i räddningshänseende, för insats vid skogsbränder och fartygshaverier t.ex!) Däremot har jag svårt att tänka mig att en förstärkning på västkusten kan ske på bekostnad av försvaret av Stockholm, som ju både är rikets huvudstad och vetter mot en känslig flank.
(Sedan är jag väl tveksam till om man kan åberopa arbetsmarknadsskäl (4) för att upprätthålla försvaret av västkusten. Det faktiska behovet bör vara skäl nog!)
Dvs, Göran Johanssons skäl var nog inte bara av miltärstrategiska skäl, utan han hade oxå ett särintresse när det gäller arbetstillfällen i GBG!
För övrigt så påminde du mig om Säve, helikopterplutonen där och även flygförbanden som inte längre finns!
Näe såklart jag inte anser att nedläggning av Muskö är något till nytta för totalförvaret, mer som kontrast till nedläggelsen av alla förband i GBG!
Frågan är dock om det fyller någon funktion.. iomed om de indikationer stämmer som figurerar i skvallerpressen?
Och Nya varvet, Kviberg är numera bostadsområden, samt Säve en civil flygplats, de lär vi alldrig få tillbaka som militära områden hur vi än gör, frågan är väl om de ens vore lämpliga förutom som utbildningsplatser?
Och då känner jag mest till om utvecklingen i GBG, hur ser det ut i resten av vårt stora land?
Gotland har varit uppe tidigare som ett stort hangarfartyg långt ut i Östersjön, bas för sjömålsrobbotar?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#18
5, låt oss lägga ner Musköbasen, den är med andra ord obsolet, fyller ingen militär funktion iomed att den inte går att skydda/försvara!
Musköbasen fungerar som sjöövervakning och man har undervattensinspelning och kamera i skärgården samt den enda stället som är skyddad mot flyganfall.
Håller med dig om att vi saknar amfibieförband och jag tycker det var ett misstag att lägga ner det fasta minlinjen när KA las ner. Vi behöver rörligt KA med robotfordon, vi behöver lång räckvidd på både sjörobotar och luftvärn.
Har bilder här hur det såg ut i Stockholms skärgård förut allt detta är borta idag så ser det ut även i resten av landet. inga av våra kuststäder har något skydd alls.
Det är en lång kuststräcka som ska försvaras med fem korvetter och två amfibieregementen det funkar inte.
Gott att Musköbasen har adekvat skydd i form av luftvärn!
Dock så är det sorgligt att Sverige i övrigt verkar sakna detta?
Såå.. återigen, vad tycker allmänheten om att de saknar försvar?
Skall hela Stockholms befolkning åka till Muskö i tider av oro/krigshot?
Regeringen åker såklart till Karlsborgs fästning, fast det e oxå museum nu för tiden!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Niklas Wiklund som är kapten på HMS Stockholm säger att det kommer ta 10 år om vi börjar nu kommer vi ha tillräcklig bra ubåtsjakt.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/det-har-behover-marinen-for-att-kunna-jaga-ubatar_4104915.svd
Finns ju inga marina fartyg norr om Stockholm eller örlogsbas.
Hemvärnssoldater som var i tjänst 18 timmar om dygnet under ubåtsjakten i Stockholms skärgård har nu fått sin lön av Försvarsmakten. Mellan 4 och 24 kronor i timmen, enligt en av båtcheferna.
Jag har en fråga rörande själva jakten. Hoppas denna fråga är ok här.
Om man ska söka av skärgården med Visbykorvetterna, finns det någon möjlighet för en miniubåt att leka katt-och-råtta?
Jag hittade en artikel om korvetterna och sidtittarsonaren var extremt bra. Jag fattar inte hur en miniubåt ska klara av att gömma sej. Om vi antar att ubåten är 6 m lång och 1,5 m hög, vilket jag tror är minimum, så borde den ändå sticka ut mot bottnen.
Om vi antar att man använder alla 5 korvetterna, och låter 4 korvetter gå från söder mot norr mellan öarna och en korvett söker av strax utanför öarna, borde det inte vara stört omöjligt för en miniubåt att gömma sej? Det är ju inte mer än 30 meter djupt.
Finns det någon möjlighet att miniubåten märker av att en ubåtssökarkorvett närmar sej innan korvetten upptäcker miniubåten? Det är enda möjlighet jag ser att miniubåten kan undgå upptäckt, att ge sej av innan korvettens sidtittarsonar når fram.
Ja det är fullt möjligt skärgården består av 30.000 öar, kobbar och skär och sträcker sig från Arholma till Landsort med olika djup från 400 meters djup till 1 meters djup och grundare. Inne skärgården har du djup från ca 60 meter vid dom platser man sökte efter den misstänkta undervattensverksamheten,
Hmm, om vi sätter gränsen till 1,5 m djup, hur många passager kan en miniubåt smita igenom på som mest, på bredden i öst-västlig riktning? Dvs hur många "mellanrum" mellan öar måste man söka av samtidigt, på en rak linje, med sonar om man tar sej från söder mot norr med en "sonarskallgångskedja"?
Skulle det krävas mer än 30 båtar på bredden, med sidtittarsonar?
Första kontakten var ju vid Kanholmsfjärden och där är det ju 1000-tals småöar som ligger runt om, en mardröm att leta en ubåt som gömmer sig där.
http://kartor.eniro.se/m/lfsDU
Senare sökte man i Nämdöfjärden som är större och lite lättare att söka av men hade man tillgång till så många som 30 ubåtsjaktfartyg hade det varit lättare att tvinga upp en ubåt.
Ja, det ser plottrigt ut när man tittar på uppzoomat format. Frågan är hur man ska träna sökning? Kanske kan man sänka ner en stålklump stor som en miniubåt i vattnet och sedan se hur lång tid det tar för sökteamet att hitta klumpen?
Man övar genom att låta våra egna ubåtar vara "fienden" så övar man även med Nato.
Försvarsmakten anställer de hemvärnssoldater som var insatta under höstens underrättelseoperation. Enligt uppgifter i media uppgavs att personalen endast skulle få ersättning motsvarande sin sjukpenninggrundande inkomst (SGI), men så är inte fallet.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2014/12/hemvarnssoldater-far-ersattning/
Det var ju bra, kanske någon som tänkt till på högre nivå. 18 timmars pass i fredstid är lite mycket.
#33 Läste du hela? Det var självklart att hemvärnssoldaterna skulle få samma ersättning som dom anställda soldaterna.
#34 Ok, det var självklart. Men det gick inte per automatik, eller så saknades rutiner för att administrera saken när situationen uppkom?
"Av olika skäl fattades inte något sådant beslut för den hemvärnspersonal som deltog i underrättelseoperationen, vilket lett till frågor om vilken ersättning som egentligen ska gälla."
Fast visst, DN kan ha ropat hallå lite väl snabbt. Men svaret från Jesper Tengroth, pressekreterare på Försvarsmakten, DN-artikeln, antyder att det saknades tydliga rutiner, hur det nu är möjligt med en situation som faktiskt har hänt förut (dvs ubåtsjakt) och som det planeras för. Tengroth var tydligen tvungen att undersöka saken, vilket indikerar att ansvariga inte riktigt tänkt hela vägen. Tengroth har lite andra uppgifter också, han tror att det är personal som "omdirigerats" från övning, men DN säger att det även är personal som tagit ledigt från sina civila jobb och kommit in.
Men bra att det ordnat sej i alla fall.
#35 Hemvärnssoldater ingår inte i den vanliga organisationen hos Fjärde sjöstridsflottiljen utan man kallade in dom som extra personal. Kan lätt bli förvirring hur man ska utbetala ersättningen och det skriver man ju i länken jag postade.
Skönt att dom får betalt dom gör ett toppen jobb.
Himlen är grå och vattnet svart när skepparen Bengt Larsson vrider några grader på styrhjulet så att "M/S Vindbådan" rundar en kobbe och glider ut i fjärden.
http://www.sydsvenskan.se/ingen-sektion/hotet-fran-ost-upp-till-ytan/
En bra artikel för en gångs skull.
Mitt under höstens ubåtsjakt fotograferade en skärgårdsbo vad som ser ut som en farkost i vattnet söder om militärbasen Muskö.
http://www.expressen.se/nyheter/fler-ubatar-krankte-sverige/
Nu kan Nyheter Idag avslöja att Expressens ubåtsteam ‘Ocean X Team’ på uppdrag av en ryss redan i höstas – samtidigt som försvarsmakten – var ute på ett tydligt uppdrag: hitta en miniubåt i Stockholms skärgård. – Sammantaget är dessa uppgifter mycket intressanta, säger försvarsdebattören Niklas Wiklund till Nyheter Idag.
Nu har jag löst ubåtsproblematiken!!
Dvs de miniubåtar man letar efter går alla i övervattensläge.. och vår ubåtsjakt är utrustad för att hitta farkoster under vattenytan!🤪
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#41 Det där låter mycket märkligt varför dom stänger av AIS får en att undra vad dom sysslade med.
Jag ställer mej högst tvivlande till försvarets påståenden.
Vår riksdag är säkra på att det var en kränkning lika så SÄPO.
Jag tvivlar oxå å det bestämdaste!
Likaså betvivlar jag både riksdagens och SÄPOs förmåga att dels bedömma det hela och dels lägga fram tillstymmelse till bevis!
Jag betvivlar altså inte en dag att vi någon gång har blivit kränkta.. för sådant pysslar både Ryssland och NATO med.. det är lixom inga hemligheter!
Men när/om en främmande ubåt seglar rakt förbi hela vår ubåtsjaktförmåga inomskärs och som lök på laxen gör det rätt igenom Musköbasens övervakningsområde.. så har vi antingen kastat alla pengarna i sjön vad gäller utrustning, personal och träning.. eller så var det bara en anka som simmade förbi!
Jag är mer inne på ankor.. möjligtvis minkar i värsta fall!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Säger man att man har bevis så har dom säkert det. Vi har ju inte tillgång till det.
Analysarbetet omfattar mark- och sjöobservationer gjorda under underrättelseoperationen. Utöver detta finns det även fynd och ytterligare sjöobservationer med högt konfidensvärde som är gjorda innan och efter underrättelseoperationen. De bearbetas fortfarande och ingår i ett bredare underrättelsearbete som inte redovisas i föreliggande rapport.
Man har alltså fynd och vittnen.
Det finns ju flera problem med regeringens påståenden.
Dels att försvaret ignorerat vittnesmål som fått beteckningen "vit plastbåt" och på ett ofullständigt sätt gjort uppföljning. Dels att försvaret anlitat geologiska experter och tittat på 100-tals bottenspår.
Det är inte riktigt geologernas område att avgöra om ett bottenspår är 20 år eller 30 år gammalt. Dom jobbar på mycket längre sikt. Jag förställer mej däremot att en brottsplatsanalytiker skulle kunnat vara till hjälp, men det så verkar inte vara fallet.
Att SÄPO hjälpt till att säkerställa att det rör sej om ubåtar, låter också underligt.
Sen verkar själva underlaget till regeringsrapporten vara mörkad. Följegången är alltså att regeringen analyserat rapporten och m h a SÄPO och geologiska expreter har Löfvenregeringen fastställt att det rör sej om ubåtar.
Det låter mer som ett politiskt beslut än om faktiska bevis.
.
Problemet är vidare att man inte kunnat identifiera vilken ubåtsmodell det rör sej om och heller inte vilket land som den påhittade ubåten skulle komma från. Hur lång eller hur stor är ubåten, hur ser ubåtsspåren ut, bredd, djup osv? För att säkert kunna tala om en ubåt, borde några av dom uppgifterna vara säkerställda, men frågan är om det är fallet?
Däremot har försvaret lyckats missa en 20 m lång rysk ubåt som legat på svenskt vatten i ca 100 år.
Försvaret har trovärdighetsproblem efter vad som hände Cats Falck, Lena Gräns, Olof Palme, Winberg och Algernon m fl.
#49 "Det är inte riktigt geologernas område att avgöra om ett bottenspår är 20 år eller 30 år gammalt. Dom jobbar på mycket längre sikt. Jag förställer mej däremot att en brottsplatsanalytiker skulle kunnat vara till hjälp, men det så verkar inte vara fallet.
Att SÄPO hjälpt till att säkerställa att det rör sej om ubåtar, låter också underligt."
Har du tillgång till avancerad ubåtsjaktfartyg, undervattenskameror samt undervattenslyssning? Tillgång till FRA, vittnesuppgifter från denna händelse kan du ju lägga upp detta till oss andra eller gissar du bara?
_Problemet är vidare att man inte kunnat identifiera vilken ubåtsmodell det rör sej om och heller inte vilket land som den påhittade ubåten skulle komma från. Hur lång eller hur stor är ubåten, hur ser ubåtsspåren ut, bredd, djup osv? För att säkert kunna tala om en ubåt, borde några av dom uppgifterna vara säkerställda, men frågan är om det är fallet? _
Hört talas om riketssäkerhet eller att man inte vill avslöja hur man går till väga för att jaga ubåtar.
Däremot har försvaret lyckats missa en 20 m lång rysk ubåt som legat på svenskt vatten i ca 100 år.
Va? Vad pratar du om Försvarsmakten kände till ubåten som dykarna hittade,det var tack vare Försvarsmakten som dom kunde hitta den efter som den var redan rapporterad som ubåtsvrak.
Så kan du berätta för oss andra vilka fynd som försvarmakten har gjort efter som du inte tror på myndigheterna.
#50 Alltså, om jag läser SvD, är något allvarligt fel. Jag kanske inte kan besvara dina frågor, men jag trodde att det var den "vita plastbåten" som var nedgraderad. Är det så?
Är det den "vita plastbåten" som är nedgraderad till att inte längre vara en ubåt?
nej
Inte mitt intryck längre efter SvDs artikel.
åh, nej
-
Det är istället ubåtskränkningen i höstas, som jag starkt ifrågasatte, när överbefälhavaren och Stefan Löfven också gick ut med släpspårsbilder (av en annan kränkning) på en presskonferens.
"Men beviset för kränkning uppgavs komma från Försvarsmaktens egna sensorer. Den uppfyllde, enligt ÖB:s redogörelse, de hårt ställda kraven för den högsta bedömningsnivån, bekräftad kränkning."
Man kan hitta ett exempel på släpsspåret i denna artikel, 7:e bilden uppifrån, med texten "Del av bevisning som sammantaget…"
Jaha.
Nu har det supertunga beviset totalt fallit bort. Och det går inte att få klarhet i hur Försvaret ställer sej till själva släpspåren längre. Kan du inte se att något är sjukt galet med Försvaret?
bekräftad kränkning har blivit ett Kalle Anka-bevis
.
Nu är det starkaste beviset från i oktober, ingenting.
Bekräftad = Ingenting
(ingen ubåt)
Beviset har förklarats vara ett Kalle Anka-bevis, precis som jag misstänkte från början, se även mitt inlägg i PiF. En rökridå från oktober har kollapsat och har nu ersatts med en annan.
Jag påpekade hur tydligt det syntes på ÖB att han inte var speciellt bekväm med situationen. Det luktade politik snarast än trovärdiga bevis, den gången.
Och nu är hela beviset från den otroligt viktiga presskonferensen med;
Stefan Löfven, statsminister Sverige
Sverker Göranson, ÖB
Peter Hultqvist, försvarsminister
…ingenting
.
Titta en gång, titta riktigt noga på undervattensbilden i DN. Ett stort tydligt säkert (?) släpspår av en misstänkt ubåt. Vad är det idag? Är det ingenting?
Se på deras minspel, se på ÖBs reaktioner från presskonferensen.
"utom allt rimligt tvivel…"
En charad.
Försvaret har nog mycket på handen så dom är säkra på sin sak.
#51 Så du är expert på ubåtar? Får jag då fråga varför försvarsmakten inte kontaktade dig som är expert på ubåtar?
Se där.
Sakfrågan vänds kvickt som ögat till en personfråga. Jag är inte experrt på något, men det är inte problemet.
Problemet är att det gavs rejält med mothugg när jag ifrågasatte Försvarets högt ställda krav där Försvaret (med sina hårt ställda krav) var säkra på en bekräftad kränkning, se #51 ovan - presskonferensen.
Och nu ger Försvaret mej rätt.
Den bekräftade kränkningen var ett ingenting. Ingen kränkning. Inte ens den minsta graden av misstanke kvarstår.
Den bekräftade, säkra kränkningen är nu intet.
ingenting
.
Frågan är då om du kan sätta trovärdighet till Försvarets nya (ej offentliga) bevis om ubåtskränkningar?
#53 Problemet är ju att du inte kan presentera mer fakta att det inte skulle vara en kränkning än att hänvisa till en artikel där man gissar på samma sätt som vi gör eller har du sätt försvarets bevismaterial som endast regeringen har fått del av?
Frågan är om du kan presentera dom nya bevisen som Försvarsmakten sitter på?
#54 Det vet du att ingen kan och du har säkert redan läst att jag frågat vad dessa nya bevis består av, som tydligen mörkas (av regeringen? av försvaret?).
Och bortser du inte ifrån att jag med fog kan ifrågasätta Försvarets nya, okända "bevis"?
Det har varit alldeles för mycket "vargen kommer" för att jag skall anse det vara trovärdigt!
Det hjälper inte ens om kungen och ärkebiskopen hävdar att så har skett!
Det finns även ett annat scenario.. dvs att miljarder i försvarsanslag är bortkastade då utrustning och personal inte klarar av de uppgifter som anslagen var avsedda att lösa?
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#55 och #56 Var ubåten i Karlskrona inte trovärdig 1981? Självklart har det funnits tidigare tvivelaktiga kränkningar men försvarsmakten har avskrivit flera "kränkningar" så även i höstas om ni minns.
Nu säger man sig vara säkra och presenterat bevis för vår regering och det materialet lär hemligstämplas möjligt om sådär 20 år att vi kan få reda på grunderna till att man är säker på sin sak.
#57 Jag tycker att du är lite kvick att byta samtalsämne. Jag kommer att envisas med att hålla mej till ämnet.
.
Vad som hänt i korthet:
1. Presskonferens nov 2014. Löfven, Göranson, Hultqvist.
2. Försvaret har hårt ställda krav på ubåtsbekräftelser.
3. Försvaret bekräftar kränkning, med hårt ställda krav, nov 2014.
4. Försvarsanalys presenteras i sep 2015.
5. Den tidigare bekräftade kräkningen förkastas, den är nu ingenting.
6. Försvaret har däremot nya, okända "bevis" för bekräftad kränkning.
.
"Samtidigt har det tidigare tyngsta beviset för den konstaterade kränkningen fallit bort efter att "observationen" har "omvärderats" i arbetet med den slutliga analysen."
Det tyngsta beviset nov 2014, det sk sensorbeviset, har fallit bort i försvarets analysrapport sep 2015.
.
Troligtvis är dom nya sep 2015-"bevisen" fastställda med lika hårt ställda krav som Försvaret hade i november 2014.
Hur kan du inte ens fundera på om försvarets nya, okända "bevis" inte lider av samma brister som den säkra, bekräftade kränkningen nov 2014? (Och, nej, smita inte undan med referenser till annat årtal eller annan händelse.)
Om det säkra beviset från nov 2014, fastställt under försvarets hårda krav, plötsligt är ingenting, inte ens lägsta graden av misstanke om kränkning, hur kan du oreserverat tro på försvarets nya okända "bevis"?
Kjesarens okända kläder?
.
Hur kan "bekräftad kränkning" nov 2014, bli "ingen kränkning" sep 2015?
Exakt vad gör att du inte känner ett liten gnagande tvivel på det nya okända "beviset", i analysen sep 2015?
Varför har du inte ens ett uns tvivel på septemberanalysen?
#58 Men visa då riktiga bevis på att det inte varit någon kränkning.
Kan du lova här 100% att det inte har varit en kränkning av vårat vatten och har du sätt bevisen och kan avgöra att det inte är en kränkning?
Det kan nog ingen, lika lite som att man i domstolar kräver att någon ska bevisa oskuld.
(Jag lägger in länk till den andra tråden, hoppas det är ok.)
#60 Vad tror du detta är på bilden?
En korvlåda eller undervattenskamera?
Det var flera korvetter, minröjningsfartyg och HMS Sundsvall med släphydrofoner under ca en veckas ubåtsjakt hur mycket film och inspelade ljud tror du det finns?
Har du tagit del av allt material som marinen samlade in?
Har du kollat upp dom ca 300 rapporter som inkom under denna vecka till Försvarsmakten?
Vi fortsätter i del 5